Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-490/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        24 лютого 2011 року                                                       м Львів                                                  

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                        Невойта П.С.

  при секретарі  с/з                                         ОСОБА_1

за участю представників                               ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4,

                                                                      ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Октан-Люкс» до ОСОБА_6, третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділу державної реєстрації Дрогобицького району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22», ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав,-

установив:

Приватне підприємство «Октан-Люкс» 22.10.2010 року звернулося до суду з позовом до відповідача та тертіх осіб, в якому просить ухвалити рішення про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Карпати-22» від 16.10.2009 року, укладеного між ПП «Октан-Люкс» та ОСОБА_6 про продаж останньому 17,5 % статутного капіталу ТзОВ «Карпати-22» за ціною 2887,50 грн., з застосування до даного правочину наслідків, встановлених ст. 216 ЦК України та стягнення з ОСОБА_6 судових витрат.

Ухвалою судді від 03.11.2010 року були роз’єднані дані позовні вимоги з вимогами

ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про продаж часток у  статутному капіталі ТзОВ «Карпати-22».

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 01.09.2005 року ПП «Октан-Люкс»  придбало у ОСОБА_10 корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» у розмірі 17,5% частки в статутному капіталі (фонді) за ціною 2887,50 грн.

У грудні 2008 року важко захворів її син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, йому діагностовано зміни в корі головного мозку та епілептичний синдром. З 2009 року її чоловік, ОСОБА_6, маючи на меті, розлучитись з нею, попередньо позбавивши нажитого у шлюбі майна,, користуючись тяжкими для неї обставинами в частині виявленої хвороби дитини, спонукав її до укладення правочинів по відчуженню на вкрай невигідних для підприємства умовах корпоративних прав в ТзОВ «Карпати -22». Розрахунки між сторонами не проведені, при цьому відповідач не виконав вимоги п.3.2. Договору в частині оплати за придбані корпоративні права. Станом на час розгляду справи ПП «Октан-Люкс» втратило інтерес в отриманні заборгованої суми, а тому просить визнати недійсним даний договір.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.11.2010 року (а.с.92) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що директор підприємства, підписуючи оспорюваний договір діяла на вкрай невигідних для підприєм-ства умовах, оскільки продаж частки відбувся за значно меншою ціною, ніж реальна вартість відчужуваної частки, грошей за договором підприємство не отримувало, а також директор підписувала договір при наявності тяжких обставин, а саме хвороби сина, а тому є підстави для задовлення позовних вимог.

Представники відповідача ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 25.01.2010 року (а.с.93) та ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 26.04.2010 року (а.с.94) у судовому засіданні позов заперечили.

Третя особа ОСОБА_8 у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12 з грудня 2007 року. Документи на продаж, текст і умови готувала сторона продавця. Ініціатором укладення угод були подружжя ОСОБА_6. Укладали угоди у нотаріуса, яка більше 10 років надає послуги для ОСОБА_9, а тому вважає, що тяжких обставин при яких був укладений правочин не існувало.  Просить відмовити у задовленні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5, а також будучи директорм ТзОВ «Карпати-22» у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_9, директором ПП «Октан-Люкс» з грудня 2007 року. Документи на продаж, текст і умови готувалися завчасно позивачем, ініціатором укладення угод були подружжя ОСОБА_9. Дана угода укладена у нотаріуса, яка раніше також засвідчувала між ними угоду про продаж часток у ПП «Горган» та ТзОВ «Карпати-22». До літа  2010 року не було жодних претензій зі сторони ПП «Октан-Люкс», однак після того як нами було проведено перевірку фінансового стану підприємства і зясувалися деякі фінансові порушення, то з того часу позивач намагається повернути підприємство назад. Жодних тяжких обставин при укладенні правочину не існувало. Просить відмовити у задовленні позовних вимог.

Треті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та представник відділу державної реєстрації Дрогобицького району Львівської області у судове засідання повторно не з'явилися, письмової заяви про причини відсутності суду не подали, а тому відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає, що розгляд справи слід проводити у їх відсутності.

3’ясуваши  обставини справи, заслухавши представників сторін, представника третьої особи, оцінивши докази у справі суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Карпати-22» від 16.10.2009 року, укладеного між ПП «Октан-Люкс» та ОСОБА_6 про продаж 17,5 % статутного капіталу ТзОВ «Карпати-22» за ціною 2887,5 грн.(а.с.6-7) - позивач продало, а відповідач придбав зазначену частку за відповідною ціною.

Згідно до ст. 16 ч. 1 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглядає спір у межах та з підстав заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяж-кої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

 При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв’язку з вчиненням цього правочину.

Постановою №9  Пленуму ВС України від 06 листопада 2009 року «Про судову  прак-тику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними роз’яснено, що право-чин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сто-рона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім’ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрут-ства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий право-чин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсут-ності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

          У судовому засіданні встановлено, що директор підприємства ПП «Октан-Люкс» ОСОБА_9  та відповідач ОСОБА_6 на час укладення оспорюваного договору були подружжям. Посилання представника позивача на те, що ПП «Октан-Люкс» вчинено угоду під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, а саме хворобою сина директора, суд оцінює критично. Так у судовому засіданні встановлено, і це не заперечують сторони, що оспорювані договори укладалися у нотаріальній конторі, дії нотаріуса при цьому не оскаржуються.

Відповідно до статті 65 ГК України управління підприємством здійснюється відпо-відно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господар-ського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно ст.67 Кодексу відносини підприємства з іншими підприємствами, організаці ями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов’язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Як убачається з договору, а саме п.4 моментом переходу права власності на частку у статутному капіталі від Продавця до Покупця вважається момент нотаріального посвідчення цього Договору. Згідно п.3.2. Договору оплата вартості частки здійснюється протягом 30 (тридцяти) днів з моменту нотаріального посвідчення. Укладаючи даний Договір представник Продавця також ствердив, що не страждає на захворювання, що перешкоджають усвідомленню нею суті Договору – п.5.4.

Нотаріусом під час посвідчення підписів сторін Договору встановлено правоздат-ність та дієздатність приватного підприємства «Октан-Люкс», а також перевірено повнова-ження його представника. А тому посилання представника позивача на невигідні для підприємства умови та наявність тяжких обставин, як на підстави визнання недійсним договору є безпідставним, надуманим та не підтвердженим жодними доказами.

В силу дії ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки у позові відмовлено, то  суд залишає понесені витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

у позові приватного підприємства «Октан-Люкс» до ОСОБА_6, третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відділу державної реєстрації Дрогобицького району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22», ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 16 жовтня 2009 року відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Суддя:ОСОБА_13