Шевченківський районний суд м.Львова

Справа  № 2а-643/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року  Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді          Баєвої О.І.

при секретарі          Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

21.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить Постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВС 356122 від 12.03.2011р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності – скасувати, та закрити провадження відносно нього в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що Постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова, серія ВС № 356122 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. З даною постановою не погоджується, вважає її неправомірною, а тому вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та інспектор БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2011 року постановою серія ВС № 356122 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та інспектор БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 не з’явилися, крім того, не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серія  ВС  №356122 від 12.03.2011 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС  №356122 від 12.03.2011 р., якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3