Шевченківський районний суд м.Львова

Справа  № 2а-371/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

березня 2011 року           Шевченківський районний суд м. Львова  

у складі:

головуючої – судді                     Баєвої О.І.

при секретарі                              Харечка І.Я.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

  у с т а н о в и в:  

        07.02.2011 р. ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.   

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25 січня 2011 року інспектором ДПС була винесена постанова  про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, за порушення ним ПДР України. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ’єктивним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки жодного правопорушення він не вчиняв, натомість працівником ДПС не здобуто жодних доказів вчинення ним правопорушення. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.

       В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно 25.01.2011 р. о 18-55 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» по вул. Сахарова в м. Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», після чого був зупинений працівником ДАІ, однак з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладенням штрафу в сумі 255 грн. не погоджується, оскільки порушив не навмисно.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

        Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити  з наступних підстав.  

       Судом встановлено, що постановою серії ВС 339900 від 25.01.2011 року  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.  

        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 179125 від 25.01.2011 року о 18.55 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» по вул. Сахарова-Вітовського в м. Львові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах». В протоколі наявний підпис позивача, над графою, в якій зазначено «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні».

       Згідно п.15.6 Правил дорожнього руху України, даний знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них та застосовується для вказівки кількості смуг і дозволених напрямків руху по кожній з них.

       У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  

        Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  

        Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.  

        У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.  

        Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

       Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

       Відтак, під час судового розгляду справи не було встановлено порушень зазначених вище норм, тому суд прийшов до  висновку про відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності.

       Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 339900 від 25 січня 2011 року відповідає вимогам чинного законодавства України, отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити.  

      Керуючись ст. ст. 251, 268, 283, 287, 288, 289      КУпАП , ст.ст. 2, 7-12, 14-15, 18 ,19, ч.2 ст.71, 86, 158, 159, 160, 161, 162 КАС  України суд –         

постановив:  

 у задоволенні позову ОСОБА_1 до  Управління ОСОБА_2 України у Львівській області  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 339900 від 25.01.2011 року – відмовити.

       Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3