Справа №1-55/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Каневського В.О.

При секретарі                         Топчієвій Л.Т.

З участю прокурора               Ватаг В.В.

Адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 09.09.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15 ч.1, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2, 304 КК України, згідно ч. 1-3 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисних і корисливих злочинів, 09.09.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15 ч.1, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2, 304 КК України, згідно ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, він 12.10.2010 року, близько 23 години, будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з ним спільно і узгоджено, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння № 76 по вул. Шевченка в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві двостворчаті ворота вартістю 1400 грн. які звернули з ОСОБА_3, на свою користь, помістивши на боковий причеп мотоцикла марки «К-750», вивезли з місця події, і розпорядилися ними на свій розсуд продавши сторонній особі, а кошти витратили на власні потреби, чим заподіяли ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальні збитки на суму 1400 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 12.10.2010 року, близько 23 год. вечора перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння він йшов разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 по вул. Шевченка в с. Миролюбівка. Проходячи повз житловий будинок ОСОБА_4, ОСОБА_3, запропонував йому викрасти металеві ворота. На його пропозицію, він погодився після цього, вони підійшли до воріт, і почали знімати їх. Металеві ворота складалися з двох ідентичних половин, піднявши одну із половин воріт, вага якої складала близько 50 кг. вони віднесли їх до приміщення розваленої пекарні, яка знаходиться неподалік від житлового будинку де проживає ОСОБА_4 Потім, вони повернулись і забрали другу половину воріт, яка залишилася і понесли її теж, до розваленого приміщення пекарні. Оскільки загальна вага воріт складала близько 100 кг. вони вирішили перевезти їх за допомогою мотоцикла марки «К-750», який належить ОСОБА_3 Після цього, пішли до ОСОБА_3, та взяли мотоцикл з боковим причепом. Під’їхавши до приміщення пекарні, завантажили дві половини металевих воріт на боковий причіп мотоцикла та поїхали в смт. Високопілля Херсонської області, для того щоб їх продати. Приїхавши близько 01 год. ночі 13.10.2010 року, в смт. Високопілля під’їхали до житлового будинку де проживає ОСОБА_5 та почали чекати ранку. В ранці під час розмови з ОСОБА_5 вони разом з ОСОБА_3 занесли двостворчаті ворота на територію його домоволодіння, і звісили їх на вагах за ворота які вони продали ОСОБА_5 отримали гроші в сумі 200 грн.  14.10.2010 року, до нього прийшов дільничний інспектор Нововоронцовського РВ, Гуцу І.І. і під час відібрання від нього пояснення, він зізнався про вчинення ним разом з ОСОБА_3 крадіжки воріт.

Вислухавши пояснення підсудного, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного, крім його пояснень підтверджується сукупністю таких доказів.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що на території її житлового будинку по вул. Шевченка, 76 в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області знаходилися металеві двохстворчаті ворота. 13.10.2010 року, близько 06 години ранку вона прокинувшись вийшла на вулицю. Коли вийшла на вулицю то побачила, що в неї хтось викрав двохстворчаті ворота зеленого кольору. У зв’язку з її хворобливим станом, похилим віком, вона доручає представляти свої права та інтереси свої дочці ОСОБА_6 До ОСОБА_2, вона не має ніяких претензій матеріального чи фінансового характеру.

Із пояснень представника потерпілої ОСОБА_6 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що в її матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, по вул. Шевченка, 76 є житловий будинок. Від ОСОБА_4 вона дізналася, що 12.10.2010 року, в неї викрали металеві двохстворчаті ворота зеленого кольору. До ОСОБА_2, вона не має ніяких претензій матеріального чи фінансового характеру, цивільний позов заявляти не збирається.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді помічника дільничного інспектора міліції Нововоронцовського РВ УМВС України. 14.10.2010 року, отримавши повідомлення про крадіжку металевих воріт у гр. ОСОБА_4 він виїхав на місце пригоди в с. Миролюбівка. В ході опитування ОСОБА_2 останній зізнався, що він разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку металевих воріт. Після цього, в ході опитування було встановлено, що викрадені ворота металеві двостворчаті, знаходяться за місцем проживання мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 С.С.

               Із пояснень свідка ОСОБА_5 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що 13.10.2010 року, близько 09 год., до нього приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на мотоциклі марки «К-750». На мотоциклі, був присутній дерев’яний щит, який був збитий між собою за допомогою дерев’яних дощечок. На щиту, знаходились двостворчаті металеві ворота. В ході розмови вони, запропонували йому купити в нього металеві ворота і він погодився за суму близько 200 грн. 14.10.2010 року, в денний час до нього приїхав помічник дільничний інспектор міліції Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 і повідомив йому, що металеві ворота які він придбав 13.10.2010 року крадені. Після цього, він виніс ворота, а працівник міліції в нього їх забрав. Коли виносив ворота на вулицю, то побачив, що на дорозі стояв мотоцикл марки «К-750», а поряд з ним стояло двоє осіб, який він впізнав як таких, які продали йому металеві ворота 13.10.2010 року.

Вина підсудного підтверджується також іншими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 17.12.2010 року, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по вул. Шевченка, 76 в с. Миролюбівка та зафіксовано обстановку на місці події.  Під час огляду місця події нічого не вилучалося. (а.с. 10-11)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.11.2010 року, та фото таблиці до нього, згідно якого ОСОБА_2, розповів та показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_3, крадіжки металевих двостворчатих воріт, які належали ОСОБА_4, і які повністю узгоджуються з доказами зібраними по справі. (а.с. 43-45)

- Протоколом виїмки від 17.12.2010 року відповідно до якого було вилучено металеві двостворчаті ворота, які повернув потерпілій дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 (а.с.   27)

- Речовим доказам –двостворчатими металевими воротами, які було вилучено під час виїмки 17.12.2010 року.  (а.с. 29)

- Протоколом огляду речових доказів за участю спеціаліста, в якому зафіксовано стан металевих воріт двостворчатих знос яких становить 30 %. (а.с. 28)

-  Довідкою про вартість нових двостворчатих воріт. (а.с.  9)

Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 743 від 09.11.2010 року, ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. (а.с. 34-36)

Суд визнає ОСОБА_2 осудним та відповідальним за вчинений злочин.

Скоєне правильно кваліфіковане за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше судимого, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений 09.09.2008 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15 ч.1, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2, 304 КК України, згідно ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд при призначенні покарання керується ч.ч. 1,2,4 ст.71 КК України.

Суд покладає на підсудного ОСОБА_2 відшкодування вартості проведення амбулаторно судової-психіатричної експертизи № 743 від 09.11.2010 року –448 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 –визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.ч. 1,2,4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бериславським районного суду Херсонської області від 09 вересня 2008 року, остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді п’яти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили, щодо засудженого ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд, на взяття під варту, із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні відшкодування вартості проведення амбулаторно судової-психіатричної експертизи № 743 від 09.11.2010 року –448 грн. 33 коп. (чотириста сорок вісім грн. тридцять три коп.)

Речовий доказ: двостворчаті металеві ворота, передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя