Справа №1-59/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

    при секретарі –Попукайло В.Л.,

з участю прокурора - Телечкан  Д.В.,

             підсудного -  ОСОБА_1,  

з участю потерпілого –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого      

за  ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,  спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження. В період часу з 03 січня по 04 січня 2011 року, більш точну дату встановити в судовому слідстві не представилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погодився на пропозицію ОСОБА_3, шляхом  пошкодження  віконного скла, проникли в житловий будинок домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с. Тамарине, Снігурівського району, Миколаївської області, звідки таємно викрали дві чавуни плити вартістю 280грн, кожна на суму 560 гривень. Крім того з приміщення погребу викрали металеву драбину вартістю 50грн,металеві листи розміром 2мх1.5м товщиною 3мм,2мм, вартістю 400грн,300грн, 80грн, 15 метрів оцинкованих жолобів на суму 200грн, алюмінієвий дріт довжиною 85м, на суму 204гр, а всього на загальну суму 2108 гривень. Викрадене привласнили та розпорядилися за власним розсудом.  

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав, частково. Суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спільно та за пропозицію ОСОБА_3, викрали майно з будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с.Тамарине, Снігурівського району. Шляхом пошкодження  віконного скла, звідки таємно викрали дві чавуни плити вартістю 280грн, кожна на суму 560 гривень, та  інше майно,  а всього  на загальну суму 2108 гривень. Яке привласнили та розпорядилися на власний розсуд. Матеріальна шкода потерпілому відшкодував повністю, поверненням викраденого майна

Крім часткового визнання вини,  винність підсудного стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Показами потерпілого ОСОБА_2, що він є власником будинку в с.Томарине Снігурівського району Миколаївської області. Хоча на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. За цим будинком приглядала його мати. 04 січня 2011 року мати виявила крадіжку про що його повідомила. Виявив що вибите скло у веранді будинку, а з самого приміщення будинку викрадено одну цілу чавуну плиту, а іншу розбиту навпіл. З погребу викрадено металеву драбину, металевий лист товщиною 2мм, розміром 1,5метра на 1 метра вартістю 300 грн. Крім того викрадено чотири металеві рельси, довжиною 1,5метрав вартістю 400грн, металеві жолобки довжиною 15 метрів вартістю 200грн, та  85 метрів алюмінєвого дроту на сум 204 гривень.

На теперішній час частково викрадене повернуте в натурі а решту вартості майна відшкодовано грошима.   Цивільний позов на суму 2108 гривень, не підтримує.   

Показами свідка ОСОБА_3, що в січні 2011 року  разом з ОСОБА_1, вживали спиртні напої. На пропозицію останнього скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_4, погодився.  ОСОБА_1, видавив скло у веранді  будинку та проник в приміщення звідки передав одну цілу чавуну плиту та одну на пів розбиту. З погребу викрали металеву драбину та металевий лист. Крім того з подвіря забрали чотири металеві рельси та алюмінієвий дріт. Все склали на драбину та понесли до ОСОБА_5, який приймає метал. Який заплатив їм 30 гривень, на ці кошти купили спиртні напої та потім разом вживали.      

Показами свідка  ОСОБА_6, що в січні 2011 року  біля 20 годин вечора він був у приватних справах у ОСОБА_7 Бачив як ОСОБА_1, та ОСОБА_3,  принесли до подвіря ОСОБА_7, металеву драбину на якій  нажало два металевих листа, один товщий інший тонший та різних розміру. А також металева рельсу, за все це ОСОБА_7, заплатив хлопцям 30 гривень.  

Показами свідка ОСОБА_8, які вона давала на досудовому слідстві та оголошенні в судовому засіданні(а.с.51), що на початку  січня 2011 року  до неї звернулася мешканка села ОСОБА_2 Є, та повідомила що з помешкання сина скоєна крадіжка металевої драбину та чавуної плити. На подвірї ОСОБА_7,  який приймає металобрухт виявили викрадене, останній  повідомив що ОСОБА_1, та ОСОБА_3, принесли  ці металеві вироби.

Заявою ОСОБА_2, на ім'я начальника Снігурівського РВ УМВС, в якій він просить вжити заходів до невідомих осіб які з 04 на 07 січня 2011 року з його будинку викрали  особисте майно.(а.с.7);

Протоколом огляду місця події та план-схемою та фото таблицею до нього, відповідно до яких об'єктом огляду було домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області. (а.с.8-9);

Протоколом огляду металевої драбини та чавунної плити    (а.с.18,21);

Розпискою ОСОБА_9, відповідно до якої вона отримала  металеву драбину  від працівників міліції на зберігання до вирішення справи в суді. (а.с.19);

Постановою про визнання  ОСОБА_2,  потерпілою(а.с.35);

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2, та підсудним, в ході якої останній підтвердив факт викрадення речей   з його будинку (а.с.82);

Довідкою про вартість чавунної плити  (а.с.15);

Постановою про визнання  ОСОБА_2,  цивільним позивачем. (а.с.38).

Дослідивши докази суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.  

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, та особу винного, який характеризується  посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд рахує: часткове визнання вини,    відшкодування матеріальної шкоди.    

          Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

          Суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 України та призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

          Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки відповідно до п.п.2,3,4,5 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи,  періодично з'являтися  для реєстрації  в органи кримінально - виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму.  

Міру запобіжного заходу  змінити  на підписку про невиїзд, звільнивши із під варти в залі суду.     

Речові докази по справі (а.с.56) металева драбина, чавуну плиту, вважати повернуті власнику згідно розписок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб з часу проголошення, через районний суд.

СУДДЯ