Справа №1-73/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Каневського В.О.

При секретарі                         Топчієвій Л.Т.

З участю прокурора               Ватаг В.В.

Адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, співмешкає, на утриманні має неповнолітню дитинну, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2010 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з ним спільно і узгоджено, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння № 76 по вул. Шевченка в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві двостворчаті ворота вартістю 1400 грн. які звернули з ОСОБА_3, на свою користь, помістивши на боковий причеп мотоцикла марки «К-750», вивезли з місця події, і розпорядилися ними на свій розсуд продавши сторонній особі, а кошти витратили на власні потреби, чим заподіяли ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальні збитки на суму 1400 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 12.10.2010 року, близько 23 год. вечора перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння він йшов разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 по вул. Шевченка в с. Миролюбівка. Проходячи повз житловий будинок ОСОБА_4, він запропонував ОСОБА_3 викрасти металеві ворота. На його пропозицію, ОСОБА_3 погодився після цього, вони підійшли до воріт, і почали знімати їх. Металеві ворота складалися з двох ідентичних половин, піднявши одну із половин воріт, вага якої складала близько 50 кг. вони віднесли їх до приміщення розваленої пекарні, яка знаходиться неподалік від житлового будинку де проживає ОСОБА_4 Потім, вони повернулись і забрали другу половину воріт, яка залишилася і понесли її теж, до розваленого приміщення пекарні. Оскільки загальна вага воріт складала близько 100 кг. вони вирішили перевезти їх за допомогою мотоцикла марки «К-750», який належить йому. Після цього, пішли до нього та взяли мотоцикл з боковим причепом. Під’їхавши до приміщення пекарні, за кермом був ОСОБА_2 завантажили дві половини металевих воріт на боковий причіп мотоцикла та поїхали в смт. Високопілля Херсонської області, для того щоб їх продати. Приїхавши близько 01 год. ночі 13.10.2010 року, в смт. Високопілля під’їхали до житлового будинку де проживає ОСОБА_5 та почали чекати ранку. В ранці під час розмови з ОСОБА_5 вони разом з ОСОБА_3 занесли двостворчаті ворота на територію його домоволодіння, і звісили їх на вагах за ворота які вони продали ОСОБА_5 отримали гроші в сумі 200 грн.

Вислухавши пояснення підсудного, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного, крім його пояснень підтверджується сукупністю таких доказів.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що на території її житлового будинку по вул. Шевченка, 76 в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області знаходилися металеві двохстворчаті ворота. 13.10.2010 року, близько 06 години ранку вона прокинувшись вийшла на вулицю. Коли вийшла на вулицю то побачила, що в неї хтось викрав двохстворчаті ворота зеленого кольору. У зв’язку з її хворобливим станом, похилим віком, вона доручає представляти свої права та інтереси свої дочці ОСОБА_6 До ОСОБА_2, вона не має ніяких претензій матеріального чи фінансового характеру.

Із пояснень представника потерпілої ОСОБА_6 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що в її матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, по вул. Шевченка, 76 є житловий будинок. Від ОСОБА_4 вона дізналася, що 12.10.2010 року, в неї викрали металеві двохстворчаті ворота зеленого кольору. До ОСОБА_2, вона не має ніяких претензій матеріального чи фінансового характеру, цивільний позов заявляти не збирається.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді помічника дільничного інспектора міліції Нововоронцовського РВ УМВС України. 14.10.2010 року, отримавши повідомлення про крадіжку металевих воріт у гр. ОСОБА_4 він виїхав на місце пригоди в с. Миролюбівка. В ході опитування ОСОБА_3 останній зізнався, що він разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку металевих воріт. Після цього, в ході опитування було встановлено, що викрадені ворота металеві двостворчаті, знаходяться за місцем проживання мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 С.С.

               Із пояснень свідка ОСОБА_5 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що 13.10.2010 року, близько 09 год., до нього приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на мотоциклі марки «К-750». На мотоциклі, був присутній дерев’яний щит, який був збитий між собою за допомогою дерев’яних дощечок. На щиту, знаходились двостворчаті металеві ворота. В ході розмови вони, запропонували йому купити в нього металеві ворота і він погодився за суму близько 200 грн. 14.10.2010 року, в денний час до нього приїхав помічник дільничний інспектор міліції Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 і повідомив йому, що металеві ворота які він придбав 13.10.2010 року крадені. Після цього, він виніс ворота, а працівник міліції в нього їх забрав. Коли виносив ворота на вулицю, то побачив, що на дорозі стояв мотоцикл марки «К-750», а поряд з ним стояло двоє осіб, який він впізнав як таких, які продали йому металеві ворота 13.10.2010 року.

Вина підсудного підтверджується також іншими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 17.12.2010 року, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по вул. Шевченка, 76 в с. Миролюбівка та зафіксовано обстановку на місці події.  Під час огляду місця події нічого не вилучалося. (а.с. 10-11)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.11.2010 року, та фото таблиці до нього, згідно якого ОСОБА_2, розповів та показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_3, крадіжки металевих двостворчатих воріт, які належали ОСОБА_4, і які повністю узгоджуються з доказами зібраними по справі. (а.с. 41-43)

- Протоколом виїмки від 17.12.2010 року відповідно до якого було вилучено металеві двостворчаті ворота, які повернув потерпілій дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 (а.с.   24)

- Речовим доказам –двостворчатими металевими воротами, які було вилучено під час виїмки 17.12.2010 року. (а.с. 27)

- Протоколом огляду речових доказів за участю спеціаліста, в якому зафіксовано стан металевих воріт двостворчатих знос яких становить 30 %. (а.с. 26)

-  Довідкою про вартість нових двостворчатих воріт. (а.с. 9)

Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 744 від 09.11.2010 року, ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. (а.с. 34-35)

Суд визнає ОСОБА_2 осудним та відповідальним за вчинений злочин.

Скоєне правильно кваліфіковане за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого негативно, раніше не судимого, суд вважає, що він як особа не є суспільно –небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд покладає на підсудного ОСОБА_2 відшкодування вартості проведення амбулаторно судової-психіатричної експертизи № 744 від 09.11.2010 року –448 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 –визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з  випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки. Покласти на засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України такі обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні відшкодування вартості проведення амбулаторно судової-психіатричної експертизи № 744 від 09.11. 2010 року –448 грн. 33 коп. (чотириста сорок вісім грн. тридцять три коп.)

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: двостворчаті металеві ворота, передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя