Справа № 2-а-3118/11

ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року   Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності за та накладення штрафу у розмірі. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в су3довому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки  вважає їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 04.04.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 046819 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 № 133300 від 04.04.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 04.04.2011 року керуючи транспортним засобом ВТ0432АР в м. Херсоні по вул.. Паровозній проїхав переїзд на заборонений сигнал «червоний»світлофора.

В  зазначеному протоколі в графі пояснення правопорушника, позивачем зроблено відмітку про незгоду з правопорушенням.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом дотримувався Правил дорожнього руху, вважає, що сигналу світлофорі взагалі не було.

З відеозапису, проглянутого в судовому засіданні, вбачається, що дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до інспектора УДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення 04.04.2011 року серія ВТ1 №046819 –відмовити.

  Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3