Справа № 2-а-3129/11

ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2011 року    Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВР ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 09.04.2011 року винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною та визнати дії інспектора по складанню протоколу та постанови протиправними.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 09.04.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 050130 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 № 133921 від 09.04.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 09.04.2011 року керуючи транспортним засобом ВТ1175АР в м. Херсоні по пр. 200 років Херсону здійснив поворот ліворуч перетнувши подвійну суцільну смугу, чим порушив п. 34.1.3 Правил дорожнього руху.

В  зазначеному протоколі в графі пояснення правопорушника, позивачем зроблено відмітку про незгоду з правопорушенням.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно рухався в м. Херсоні по пр. 200 років Херсону та здійснив поворот до магазину «Сільпо», при цьому зазначає, що не перетинав подвійну суцільну смугу. Вважає, що інспектор йому не надав докази вчинення правопорушення, тому вважає, що дії інспектора по складанню протоколу та постанови протиправні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови та визнання дій інспектора протиправними, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до інспектора ВР ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними 09.04.2011 року серія ВТ1 №050130 –відмовити.

  Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3