Дело №1-542/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

14 апреля 2011 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Бухтияровой О.Н.

с участием прокурора Капельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 08 ноября 2010 г.  Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 год лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

25 января 2011 г.  около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь возле дома №12-А по ул. Кибальчича в г. Харькове, тайно похитил кабель  электросвязи марки ТПП 30х2х0.5-113 метров, принадлежащее ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком», причинив ему тем самым материальный ущерб  согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости объектов исследования  №744 от 23 февраля 2011 г.  в сумме 1887 гривен 10 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился  похищенным имуществом  по своему усмотрению.  11 февраля 2011 г., в 23 часа 45 минут, ОСОБА_1 путем свободного доступа, находясь  возле дома №27 по ул. Кибальчича в г. Харькове, тайно  похитил  кабель медный КРПТ 3х2.5  1х1.5 длинной 40 метров, принадлежащее ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб  согласно заключению эксперта №745 от 28 февраля 2011 г.  в сумме 619 гривен 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.  20 августа  2010 г. Дубинин С.С., находясь возле железнодорожных путей,  расположенных в районе  «Ивановки», вблизи  ул. Котлова в г. Харькове,  в одной из выкопанных  в земле ям нашел гранату  времен войны, после  чего, понимая, что данная гараната является боеприпасом,  действуя умышленно, взял данную гаранату себе и носил ее без предусмотренного законном разрешения. 14 февраля 2011 г., в 14 часов 00 минут, в г. Харькове возле дома № 153 по ул. Полтавский шлях, сотрудниками милиции был задержан  ОСОБА_1, в ходе проведения наружного досмотра  вещей  ОСОБА_1  во внутреннем  левом кармане дубленки, одетой на него, был обнаружен  и изъят предмет,  который согласно заключения эксперта №  12 от 26 февраля 2011 г., является  ручкой осколочной  гранатой  Ф-1  с запалом  Ковешникова  (производства СССР),  относилось  к категории боеприпасов,  в корпусе которой содержится заряд бризантного взрывчатого вещества  нормальной мощности –тротил, массой  50-55  грм.,  взрыв  которой был возможен при определенных условиях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что совершил их при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниям  ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания (л.д. 196-198);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 60);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_3 (л.д. 66-67);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_4 (л.д. 107-108);

-заключением экспертизы №744 от 23 февраля 2011 г., согласно выводов которой  стоимость  кабеля ТПП 30х2х0.5 в количестве 113  метров  с учетом износа  на момент совершения  преступления  составила 1887 грв. 10 копеек (л.д. 130-131);

-заключением  экспертизы № 745 от 28 февраля  2011 г., согласно которому стоимость 40 метров  медного кабеля ГОСТ 13497 -68 марки  «КРПТ –3х2.5  1х1.5»на момент совершения преступления  составила 619 грв. 60 коп. (л.д. 136-138).

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела,  правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а  в связи с этим, суд,  выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, оглашением показаний потерпевшего и свидетелей, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном  похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно и в незаконном  приобретении, хранении и ношении боевых припасов  без предусмотренного законом разрешения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть  тайное  похищение  чужого имущества  (кража), совершенное повторно и по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как приобретение, хранение и ношение боевых припасов  без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судим: 08 ноября 2010 г.  Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 год лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины,  судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и  полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении  наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в  пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый  ОСОБА_1  был осужден 08 ноября 2011 г.  Ленинским  районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год, а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства совершил в указанный период, суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО  «Укртелеком»в качестве материального ущерба 2169 гривен 45 копеек.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины,  возложить на  ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст.  81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 2 (двух) лет  лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два)  года.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору   Ленинского районного суда г. Харькова от 08 ноября 2010 г. в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО  «Укртелеком»в качестве материального ущерба 2169 гривен 45 копеек.

 Судебные издержки в сумме 4 910 гривны 27 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства, осколки гаранаты  Ф-1, полотно  для ножовки по металлу, находящиеся в камере хранения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области –уничтожить.

Вещественные доказательства, медный кабель  КРПТ, длинной 40 метров, находящийся на ответственном хранении ОСОБА_2 возвратить владельцу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 февраля 2011 г. с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО  г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                        Д.В. Чижиченко