Справа №  1-15/11

          В И Р О К

          І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

      26 квітня  2011 року       Високопільський районний суд  Херсонської області, в  складі: головуючого судді                Дригваль В.М

при секретарі                        Гапич В.М.

з участю прокурора              Богуненко С.Г.                                                                                                                                    

потерпілого                           -------------------                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.    Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки  ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, не  працюючої,  раніше не судимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1   КК України, -

          В С Т А Н О В И В

     ОСОБА_1  вчинила погрозу вбивством.

     Злочин нею скоєно при слідуючих обставинах: 20.10.2010 року близько 22.30 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в домоволодінні за адресою с.Новобратське вул.Шевченко буд.53 Високопільського району Херсонської області, де на ґрунті виниклих неприязних стосунків вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої, погрожувала йому вбивством, тобто виражала намір позбавити життя останнього, шляхом демонстрації кухонного ножа в безпосередній близькості до потерпілого, супроводжуючи висловлювання погрози свого наміру позбавити життя ОСОБА_2 При цьому, перебування ОСОБА_1 в неадекватному стані у потерпілого ОСОБА_2, були реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_1 погрози вбивством.

   В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у злочині, передбаченого ст.129 ч. 1 КК України визнала повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно була в той день випивши та в ході сварки із сином, кухонним ножем погрожувала останньому, при цьому ніж у неї був в руках, оскільки чистила картоплю для приготування їжі. Просить суд призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

    Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудною ОСОБА_1 оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

     Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- Протоколом усної заяви ОСОБА_2І, від 27.10.2010 року (а.с.4) з якої вбачається, що ОСОБА_2, звернувся із заявою до Високопільського РВ УМВС відносно матері ОСОБА_1, яка намагалась його вбити ножем, погрожуючи розправою.

 - Протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 27.10.2010 року (а.с.6-8) з якого вбачається, що слідчим за присутності понятих проведено огляд місця вчинення злочину а саме будинку за адресою с.Новобратське вул.Шевченко буд.53 Високопільського району Херсонської області в ході якого виявлено та вилучено ніж, яким вчинено злочин.  

 - Висновком судового експерта за №2331 від 18.11.2010 року(а.с.21-22) згідно якого, вилучений в ході огляду місця події, у ОСОБА_1, ніж, виготовлений заводським способом по типу кухонних ножів, господарсько-побутового призначення та не є холодною зброєю.

- Постановою про залучення до справи речового доказу від 20.11.2010 року (а.с.24) згідно якої, вилучений з місця злочину ніж, визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання, згідно квитанції, до кімнати речових доказів Високопільського РВ УМВС (а.с.25)

-Іншими матеріалами справи на а.с.5,13,35-41

   Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні погрози вбивством, повністю доказана та підтверджується  доказами по справі, які добуті в ході  досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

  Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 129 ч. 1 КК України,  кваліфікуючими ознаками якого  є: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

    При призначенні  покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України,  враховує характер та ступінь тяжкості  скоєного злочину, дані про особу,  за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальне становище та сімейний стан, наявність домашнього господарства, за яким самостійно здійснює догляд.

   Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, відповідно до ст.66 КК України,  судом визнається: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, примирення з потерпілим.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, відповідно до ст.67 КК України,  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

     Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі із застосування ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням, оскільки її виправлення, за таких обставин можливо із застосуванням такого виду покарання та є достатнім і необхідним для виправлення.

      Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, за необхідне стягнути судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 412 грн.80 коп. за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській  області.

        Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, ніж –знищити.

               На підставі викладеного, керуючись  ст. 323, ст. 324  КПК України суд –

          П Р И С У Д И В

         ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

   На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту саму - підписка про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 412 грн.80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області  за проведення судової криміналістичної експертизи.

    Речові докази по справі: ніж, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, знищити.

   На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Високопільського району.

              Суддя:                                                                           В.М. Дригваль