Дело №  1-457/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

10 мая 2011 года                     Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи – Дюбина  В.В.

при секретаре – Багаевой Т.П.

с участием прокурора – Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, на иждивении малолетний ребенок, ранее судима:

-03.12.2009 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины 2 года испытательного срока,

проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,

                                                           УСТАНОВИЛ:

           Повторно, 07.02.2011 года, примерно в 19.00 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре-магазине ЧП «Кондратов» №35, расположенном по ул.Терешковой, с.Поречье, Краснодонского района, Луганской области, распивала спиртные напитки совместно с ОСОБА_2 В процессе распития спиртного ОСОБА_1 обратила внимание, что у ОСОБА_2, в собственности, имеется мобильный телефон марки «Самсунг» модели «С3300». В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверия. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1 попросила  у ОСОБА_2 мобильный телефон, с целью, якобы, посмотреть, при этом ложно заверила ОСОБА_2 в том, что вернет мобильный телефон. На данную просьбу ОСОБА_2 ответила согласием и, доверяя ОСОБА_1, передала ей свой мобильный телефон марки «Самсунг» модели «С3300», стоимостью 867 грн., в котором находилась карта памяти Micro-SD 2 Gb, стоимостью 75 гривен, сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен.

Завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, ОСОБА_1, доведя свой преступный умысел до конца, с места совершения престпуления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно заключения  судебно-товароведческой экспертизы, в сумме 774 грн. 06 коп., а всего на общую сумму 814 грн. 06 коп.

       ОСОБА_1 свою вину в завладении чужим имуществом, путем обмана,  признала полностью и  подробно рассказала, как 07.02.2011 года, примерно в 19-00 час, распивала спиртные напитки вместе с ОСОБА_2 в баре-магазине ЧП «Кондратов» №35, расположенном в Краснодонском районе, с.Поречье, ул.Терешковой,1. В процессе распития спиртного и общения увидела у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг С3300» и решила завладеть данным телефоном. Попросила ОСОБА_2 попользоваться ее телефоном, пообещав при этом возвратить его. Однако телефон не возвратила, завладела им и на протяжении недели пользовалась телефоном.

       Учитывая, что подсудимая не оспаривала никаких фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения,  и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимая правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства не оспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

          Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины - как умышленные, противоправные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) обмана , совершенными повторно.

          При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает личность подсудимой, в быту характеризуется положительно,  имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью осознала неправильность своих действий, правдиво рассказала о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, стойко не желает становиться на путь исправления. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ОСОБА_1, хотя она и расскаялась в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

        Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить ОСОБА_2

        Суд считает необходимым, согласно ст.93 УПК Украины, взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу.

            Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

             ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

            На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично в виде 2 лет и 1 месяцу лишения свободы, назначенное ей по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.12.2009 года , окончательно определив наказание 3 года  и 1 месяц лишения свободы.

            Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить ОСОБА_2

            Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение  судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 грн.56коп. (НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет №31252272210167).

           Меру пресечения ОСОБА_1 изменить-взять под стражу из зала суда. Меру наказания исчислять с 10.05.2011 года.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                                                                            В.В.Дюбин