Судове рішення #15100281

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-75/11 року

4 квітня   2011 року                                                     м. Надвірна

    Надвірнянський  районний  суд  Івано- Франківської  області  

в  складі: головуючого –судді        Вінтоняк М.Б.

 секретаря                                         Скоблей  О.В

з участю прокурора                          Савчук Н.А.

захисника                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  м. Надвірна справу в якій  обвинувачується  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка  і жителька с.Делятин  вул..О.Кобилянської №63  Надвірнянського   району, Івано-Франківської області,  українка   ,  ІНФОРМАЦІЯ_2    ,  не одружена   ,     , працює  на тимчасових роботах ,    виховується матір*ю , на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не стоїть ,  не судима  , громадянка    України, у вчиненні злочину передбаченого   ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    Підсудна ОСОБА_2    вчинила    таємне викрадення чужого майна.

    Цей злочин нею  вчинено за  таких обставин:

20.11.2011 року приблизно о 0.30   годині   підсудна ОСОБА_2  перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння , знаходилася в житловому будинку №48 по вул..Черемшини в с. Заріччя   Надвірнянського району Івано-Франківської області  в гостях у потерпілої ОСОБА_3 Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ,  ,   діючи умисно ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і суспільно-небезпечні наслідки,з корисливих мотивів   таємно викрала    належний потерпілому  ОСОБА_4   мобільний телефон марки «Нокія 2760 »  вартістю 475 гривень із вставленою сім картою оператора  мобільного зв*язку «Діджус»вартістю 25 гривень та  гроші в сумі 150 гривень. Крім цього вона викрала  належне потерпілій ОСОБА_3 майно: мобільний телефон марки «Нокія 2760 » вартістю 475 гривень із вставленою сім картою оператора  мобільного зв*язку «Діджус»вартістю 25 гривень,червону балонову куртку вартістю 300 гривень, чорний спортивний костюм вартістю 200 гривень, годинник вартістю 200 гривень., а всього завдала потерпілим ОСОБА_3,ОСОБА_4  шкоду на загальну суму 1850 гривень.

Допитана  в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  повністю   визнала  себе винною  у пред*явленому обвинуваченні і пояснила , що  19.11.2010 року вечером знаходилася в гостях у потерпілої ОСОБА_3 в с. Заріччя   Надвірнянського району Івано-Франківської області .  Перебуваючи в  гостях ,вона разом з  потерпілим  ОСОБА_4 ,потерпілою ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_5  розпивали алкогольні напої. 20.11.2010  року приблизно о 0.30   годині   вона   перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння ,  скориставшись тим,що  потерпілі  ОСОБА_3,ОСОБА_4,  і ОСОБА_5   спали   вона таємно викрала    належний потерпілому  ОСОБА_4   мобільний телефон марки «Нокія 2760 »   із вставленою сім картою оператора  мобільного зв*язку «Діджус»  та  гроші в сумі 150 гривень. Крім цього вона викрала  належне потерпілій ОСОБА_3 майно: мобільний телефон марки «Нокія 2760 »  із вставленою сім картою оператора  мобільного зв*язку «Діджус» ,червону балонову куртку  , чорний спортивний костюм  , годинник  .

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2  своєї  вини у пред*явленому обвинуваченні, її  вина у скоєнні злочину повністю доводиться іншими доказами перевіреними  в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3  суду пояснила ,що 19.11.2010 року вечером  у неї в гостях в с. Заріччя   Надвірнянського району Івано-Франківської області  знаходилися : підсудна ОСОБА_2 ,   потерпілий  ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_5  . Після  розпиття  алкогольних  напоїв вони лягли спати і зранку   20.11.2010 року   вона виявила  крадіжку  належного їй майна :мобільного  телефону  марки «Нокія 2760 »  із вставленою сім картою оператора  мобільного зв*язку «Діджус» ,червоної  балонової  куртки   , чорного  спортивного  костюму   , годинника.

На даний час викрадене майно їй повернуто,просить сурово не карати підсудну  .  

Потерпілий ОСОБА_4 .  суду пояснив  ,що 19.11.2010 року вечером  у  потерпілої ОСОБА_3  в гостях в с. Заріччя   Надвірнянського району Івано-Франківської області  знаходилися : підсудна ОСОБА_2 ,     свідок ОСОБА_5  . Після  розпиття  алкогольних  напоїв вони лягли спати і зранку   20.11.2011 року   він  виявив   крадіжку  належного йому  майна :мобільного  телефону  марки «Нокія 2760 »  із вставленою сім картою оператора  мобільного зв*язку «Діджус» ,    та   було викрадено гроші в сумі 150 гривень.

На даний час викрадене майно йому  повернуто,просить сурово не карати підсудну .

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Крім цього вина підсудної ОСОБА_2  у вчиненні злочину також доводиться:

-даними протоколу огляду від 27.11.2010  року  жилого будинку  ОСОБА_3 в  с. Заріччя   по вул..Черемшини  №48  Надвірнянського району Івано-Франківської області , де було вчинено крадіжку 20.11.2010 року майна потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4 /а.с.13-15/;

-даними протоколу явки з повинною  від 27.11.2010 року , згідно якого   підсудна ОСОБА_2  розказала  про обставини вчиненого злочину і розкаялася у ньому /а.с.21/;

-даними довідки про вартість ,яка становить мобільного телефону марки   «Нокія 2760 » - 475 гривень  , сім карта  оператора  мобільного зв*язку «Діджус»- 25 гривень ,балонової куртки-300 гривень,спортивного костюму 200 гривень /а.с.19-21/;

Оцінивши  в сукупності здобуті докази, суд  прийшов   до  висновку про доведеність  вини  підсудної ОСОБА_2  у вчиненні злочину.

    Дії   ОСОБА_2  .  кваліфіковано  вірно  за  ст..185 ч.1 КК України, оскільки вона  вчинила   таємне викрадення чужого майна ...

    При  призначенні  покарання  підсудній  суд  врахував   ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу  винної  ,те що те  ,що вона    вперше  судиться , розкаюється у вчиненому,   є неповнолітньою, відшкодувала спричинену шкоду.

Обставинами  справи, що обтяжує   покарання  підсудній ОСОБА_2 є  вчинення злочину в стані алкогольного сп*ягніння.

По місцю  проживання  підсудна ОСОБА_2  характеризується позитивно.  

   Враховуючи тяжкість злочину, особу  винної,думку потерпілих,які просять  сурово не карати підсудну  суд вважае, що  їй   слід  призначити покарання  необхідне і достатнє для її  виправлення і попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Речовий  доказ  по справі: мобільний телефон марки  «Нокія 2760 » із  сім картою   оператора  мобільного зв*язку «Діджус» слід  повернути потерпілому ОСОБА_4    мобільний телефон марки  «Нокія 2760 » із  сім картою   оператора  мобільного зв*язку «Діджус»,балонову куртку ,спортивний  костюм, наручний годинник  слід повернути потерпілій ОСОБА_3

                          Керуючись  ст.ст.323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2      визнати винною  у  вчиненні злочину передбаченого. ст..185 ч.1 КК України і  призначити  покарання   850 гривень штрафу.

 Запобіжній захід  засудженій павлів О.В.  до вступу вироку в законну силу залишити попередній  –підписку про невиїзд.

Речові   докази   по справі : мобільний телефон марки  «Нокія 2760 » із  сім картою   оператора  мобільного зв*язку «Діджус» -  повернути потерпілому ОСОБА_4    мобільний телефон марки  «Нокія 2760 » із  сім картою   оператора  мобільного зв*язку «Діджус»,балонову куртку ,спортивний  костюм, наручний годинник - повернути потерпілій ОСОБА_3  

 Апеляція на  вирок може бути подана  в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п”ятнадцяти діб через Надвірнянський  районний  суд.

Суддя                                                                                        Вінтоняк М.Б.


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Вінтоняк М.Б. М.Б.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація