Справа № 2-174/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

    28 квітня 2011 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді -                                                Жогіної Л.О.

При секретарі -                                                         Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

    У серпні 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна угода на виконання штукатурних робіт та до 28 грудня 2006 року за виконану роботу ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 4785 грн. Фактично відразу після закінчення робіт штукатурка почала сипатися, у зв*язку з чим ОСОБА_2 виконав роботу повторно. 16.12.2009 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку про те, що зобов*язався поштукатурити фундамент, доштукатурити літню кухню, прибити дошки полу, а в разі невиконання зазначених робіт повернути до 20 травня 2010 року –4875 грн., але до теперішнього часу ні роботи не виконані, ні кошти не повернені, у зв*язку з чим позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 4875 грн.

    Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 7438,98 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та судові витрати.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме у розмірі 4875 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    У серпні 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна угода на виконання штукатурних робіт та до 28 грудня 2006 року за виконану роботу ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 4785 грн.

    Фактично відразу після закінчення робіт штукатурка почала сипатися, у зв*язку з чим ОСОБА_2 виконав роботу повторно. 16.12.2009 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку (а.с. 5) про те, що зобов*язався поштукатурити фундамент, доштукатурити літню кухню, прибити дошки полу, а в разі невиконання зазначених робіт повернути до 20 травня 2010 року –4875 грн., але до теперішнього часу ні роботи не виконані, ні кошти не повернені.

    Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.01.2011 року (а.с.23-28) ремонтні роботи виконані не якісно, вартість робіт по усуненню недоліків у житловому будинку № 1 по вулиці Плеханова у місті Алчевську Луганської області становить 3217 грн.

    На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 3217 грн. Суд вважає, що ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, але позивачем сума моральної шкоди значно превищена, суд вважає, що моральну шкоду належить стягнути у сумі 2000 грн. позивач дісно з вини відповідача морально страждала, змушена була звертатись до правоохоронних органів за допомогою. Позивач похилого віку, страждає на тяжке захворювання, а тому з вини відповідача було порушено її нормальне життя.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,11 грн.

    Керуючись ст.ст. 10,11,30,60,214-215 ЦПК України, ст. 88, ст. 23, ч.1 ст. 1166 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3217 грн., судові витрати у розмірі 1331,11 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

    В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                            Л.О. Жогіна