Справа №2-913 / 11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  18 квітня  2011 р.                                                                                                 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

                                                головуючого судді –Домусчі Л.В.,

                                                при секретарі -           Ларіної Т.Г..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про  витребування майна з незаконного володіння, зобов’язання повернути у власність, зобов’язання скасувати попередні записи щодо реєстрації прав власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства ”Одеське  міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації прав на об’єкт нерухомого майна а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд також  зобов’язати Комунальне підприємство  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»як реєстратора в реєстрі прав на нерухоме майно одночасно скасувати попередні записи щодо прав власності ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2.

Представник відповідача-КП «ОМБТІтаРОН»в судовому засіданні позов не визнала та заявила, що дані позовні вимоги  не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як КП «ОМБТІтаРОН»є суб’єктом владних повноважень і виконує делеговані йому функції відповідно до законодавства, ніякої відмови з цього приводу вони позивачу не надавали і  тому вони повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Суд,  вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за позовними  вимогами  до Комунального підприємства «ОМБТІтаРОН»про зобов’язання скасувати попередні записи щодо реєстрації прав власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи та позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов’язати Комунальне підприємство  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»як реєстратора в реєстрі прав на нерухоме майно одночасно скасувати попередні записи щодо прав власності ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2.

КП «ОМБТІтаРОН»є юридичною особою та є також суб’єктом владних повноважень, та який виконує делеговані повноваження згідно ст.19 Конституції України та  Закону України «Про державну реєстр рацію речових прав на нерухоме майно»та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002р.

       Згідно з  ч. 1, 2, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

      Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 КАС).

     Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

           Відповідно до ч.1 ст 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

        Частиною 2 цієї статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

       Оскільки КП «ОМБТІтаРОН» є суб’єктом владних повноважень і частина позовних вимог пред’явлено до нього, та за таких обставин  відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України вони мають вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним.

        Тому, при вирішенні цього спору , суд виходить з того, що застосуванню підлягають норми спеціального законодавства  і ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

        Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15,  31, 56, 60, 61, 88, 168, 169, 205, 209-210,  212- 215, 205 , ЦПК України, ст.ст. 16, 182  ЦК України, суд-

                             У Х В А Л И В:

Провадження в частині  позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про зобов’язання скасувати попередні записи щодо реєстрації прав власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3- закрити.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси                                                                                                                Л.В. Домусчі