Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,
з участю особи,
яка притягнута до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Корецького районного суду від 1 квітня 2011 року.
Указаною постановою
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (у протоколі та в постанові суду зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 року), житель АДРЕСА_1 студент Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту, громадянин України
–притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 200 грн.
Як зазначено в постанові Корецького районного суду від 1 квітня 2011 року, ОСОБА_2 2 січня 2011 року близького 23 години 30 хвилин на центральній площі міста Корця перебуваючи в нетверезому стані вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, ображав їх нецензурними словами, шарпав працівників міліції за одяг, „виривався, намагався втекти”.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді і закрити справу про адміністративне правопорушення. Апелянт стверджує, що суд обґрунтував своє рішення показаннями зацікавлених осіб –працівників міліції. Щодо нього незаконні дії вчиняли лейтенант міліції ОСОБА_3 та прапорщик міліції ОСОБА_4 (племінник судді ОСОБА_7, який виніс оскаржувану постанову). Дані листа прокуратури, на який послався суд, не відповідають дійсності, адже перевірки законності дій працівників міліції ніхто не проводив. Клопотання про допит в суді ОСОБА_4 суддя ОСОБА_7 (його дядько) безпідставно відхилив. Пояснення від його імені, стверджує в апеляційній скарзі ОСОБА_2, з датою від 3 січня 2011 року сфальшоване дільничним інспектором міліції ОСОБА_3
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав своє прохання, викладене в апеляційній скарзі, і пояснив, що він ніякої непокори законним вимогам працівників міліції не вчиняв. Побачивши, що працівники міліції знімають номер з автомобіля його сестри він запитав, навіщо вони це роблять. Племінник судді ОСОБА_7 –ОСОБА_4 та дільничний інспектор ОСОБА_3 у відповідь скрутили йому руки і відвезли в міліцію. Прокуратура району ніякої перевірки законності дій працівників міліції не проводила. Дані листа прокуратури від 15 лютого 2011 року, на який послався суд у постанові, не відповідають дійсності. ОСОБА_2 просить врахувати, що суддя ОСОБА_7 зобов’язаний був заявити про самовідвід, бо знав, що конфлікт виник з його племінником (сином рідного брата), що викликає сумнів у його неупередженості. Просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, заслухавши особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2) від 6 січня 2011 року суть правопорушення викладена наступним чином: „3 січня 2011 року о 00 год 30 хвилин … гр. ОСОБА_2 вчинив до працівників міліції словесну сварку, ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг.”
За ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків,
Отже протокол про адміністративне правопорушення від 6 січня 2011 року, складений дільничним інспектором міліції ОСОБА_5, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить викладення суті правопорушення, яке б відповідало диспозиції ст. 185 КУпАП, за якою складений протокол.
Суддя Корецького районного суду виносячи постанову від 1 квітня 2011 року вийшов за межі зафіксованої в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення і притягнув ОСОБА_2 до відповідальності за дії, які не були зафіксовані в протоколі, надісланому на розгляд суду.
Так, суд визнав ОСОБА_2 винним в непокорі законним вимогам працівників міліції, тоді як в протоколі йшлося лише про сварку і словесну образу працівників міліції, шарпання їх за одяг. При цьому формулюючи визнану доведеною суть правопорушення суд не зазначив які саме працівники міліції, яку саме законну вимогу пред’явили до ОСОБА_2 , у чому полягала непокора законним вимогам правників міліції з боку вказаної особи.
Необхідною кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є злісність вчиненої непокори. Однак суд, притягаючи ОСОБА_2 до відповідальності не встановив, що його дії по непокорі були саме злісними і не сформулював свого висновку про вчинення злісної непокори законним вимогам працівників міліції.
Суд притягнув ОСОБА_2 до відповідальності за правопорушення, яке вчинене 2 січня 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений з приводу правопорушення, яке було вчинене 3 січня 2011 року.
Не звернув уваги суд і на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, хоча у ст. 185 КУпАП нема частин.
За викладених обставин прохання апелянта про скасування постанови суду і закриття справи за відсутністю події і складу правопорушення підлягає задоволенню.
Що стосується наведених в апеляційній скарзі тверджень про фальсифікацію дільничним інспектором ОСОБА_3 пояснення від 3 січня 2011 року та непроведення прокуратурою району перевірки законності дій працівників міліції, про яку йдеться в листі прокуратури від 15 лютого 2011 року № 46-409, то ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду роз’яснено його право звернутись з заявою про злочини до органів прокуратури, роз’яснений зміст ст. 383 КК України, яка передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Корецького районного суду від 1 квітня 2011 року задовольнити.
Постанову судді Корецького районного суду від 1 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.К.Коробов