Дело № 1-496

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

11 мая  2011 года           Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего - судьи    Калугиной И.О.,

при секретаре  -  Горбань Н.А.,

с участием прокурора –Ивлева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4  области, ул. Заводская, д. 5,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 421 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1, проходя военную службу по контракту в войсковой части А3840, дислоцирующейся в городе Мелитополе-7 Запорожской области, в должности водителя технического взвода технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения, будучи назначенным 1 марта 2011 года приказом №40 НР командира войсковой части А3840 в суточный наряд с 1 на 2 марта 2011 года дневальным парка части, то есть, являясь военным должностным лицом, которое временно, в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 16, 267, 291, 358, 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, выполняло административно-хозяйственные обязанности по поддержанию внутреннего порядка, охране личного состава, вооружения, боеприпасов, боевой и иной техники, помещений и имущества войсковой части, контролю за состоянием дел в подразделениях и своевременному применению мер для предотвращения правонарушений, в нарушение требований ст. 4 Закона Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины», ст. ст. 11, 16, 17, 127, 128, 267, 291, 357, 358, 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, ст. ст. 5, 10 Закона Украины «О государственной службе», «Инструкции дневальному парка», утвержденной 25 ноября 2010 года командиром войсковой части А3840, действуя умышленно, из корытных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением дневального парка, совершил похищение иного военного имущества, а именно: 2 марта 2011 года, около 2 часов, похитил топливный насос высокого давления модели 238 №7759550779 с двигателя автомобиля Краз-258 Т322 военный номер 4615 Е7, стоимостью 2000 гривен, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи назначенным 1 марта 2011 года приказом №40 НР командира войсковой части А3840 в суточный наряд с 1 на 2 марта 2011 года дневальным парка войсковой части А3840, дислоцирующейся в городе Мелитополе-7 Запорожской области, то есть, будучи лицом, в обязанности которого в соответствии со ст. ст. 267, 357, 358, 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, входило предотвращение тяжким последствиям в виде похищения иного военного имущества с территории парка войсковой части А3840, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных уставных правил внутренней службы, 2 марта 2011 года около 2 часов, совершил нарушение уставных правил внутренней службы, совершив похищение иного военного имущества –топливного насоса высокого давления модели 238 №7759550779 с двигателя автомобиля марки Краз-258 Т322 военный номер 4615 Е7, стоимостью 2000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 25 февраля 2011 года, в связи с тяжелым материальным положением, он решил заработать денег, а именно похитить с территории автомобильного парка войсковой части А3840 топливный насос высокого давления с автомобиля КРАЗ-258 Т322 в.н.4615 Е7. он. уточнил, что проходил службу в технической роте и по службе ему было достоверно известно, что на автомобилях технической роты установлены топливные насосы высокого давления и он решил похитить топливный насос с автомобиля КРАЗ-258 Т322 в.н.4615 Е7, так как ему было известно, что на данном автомобиле топливный насос высокого давления был не установлен, а просто лежал под крышкой капота в связи с тем, что автомобиль не использовался. То есть указанный насос можно было незаметно похитить, так как его не надо было демонтировать при помощи гаечных ключей, что заняло бы много времени.

В этот же день, то есть 25 февраля 2011 года ему было доведено, что он заступает в суточный наряд в качестве дневального парка 1 марта 2011 года, он принял решение похитить указанный топливный насос, будучи в суточном наряде в ночь с 1 на 2 марта 2011 года. Данное решение он принял потому, что в дневное время он не мог вынести топливный насос в связи с тем, что на территории автомобильного парка находилось большое количество военнослужащих, а в ночное время территорию автопарка охранял суточный наряд парка. Поэтому, в ночь с 1 на 2 марта 2011 года, будучи дневальным парка, он мог незаметно вынести топливный насос за территорию парка.

С 17 часов 00 минут 1 марта 2011 года по 17 часов 00 минут 2 марта 2011 года он находился в наряде дневальным по автомобильному парку войсковой части А3840. Вместе с ним в наряде несли службу дежурный по парку старший сержант ОСОБА_2 и старший солдат ОСОБА_3.

Приблизительно в 2 часа 00 минут 2 марта 2011 года, после того, как личный состав наряда уснул, он, в связи с тяжелым материальным положением, с целью незаконного завладения военным имуществом, а именно топливным насосом высокого давления  (далее ТНВД) автомобиля КРАЗ-258 Т322 в.н.4615 Е7, извлек указанное военное имущество с указанного автомобиля и с целью его дальнейшей реализации, перекинул через забор автомобильного парка в/ч А3840 со стороны автомобильной заправочной станции войсковой части А3840.

В дальнейшем, после смены наряда, он.отправился домой, переоделся в гражданскую одежду и вернулся в часть. Приблизительно в 19 часов 00 минут 2 марта 2011 года, и подошел к месту сбрасывания ТНВД и, положив его, ТНВД, в спортивную сумку, которая была с ним, вынес указанный ТНВД с территории войсковой части А3840. Вынести указанный ТНВД за территорию части не составляло труда, поскольку периметр части не охраняется. Он.пронес ТНВД в сумке через КПП№2, которое было закрыто, однако рядом проход. После он поставил ТНВД на квартире, в которой проживал.

В последующем, 03 марта 2011 года, приблизительно в 08 часов 30 минут, он реализовал указанный выше ТНВД на рядах продажи запасных частей к авто/сельхоз технике на Рижском рынке г. Мелитополя Запорожской области за одну тысячу семьсот пятьдесят гривен. Сразу  после реализации указанного ТНВД к нему подошел мужчина в штатской одежде, который представился сотрудником милиции и предъявил свое удостоверение. После этого, он проследовал с указанным сотрудником милиции в Мелитопольский РО ГУМВД  для разбирательств, где рассказал все изложенное. Через некоторое время  он обо всех обстоятельствах незаконного завладения ТНВД добровольно сообщил помощнику военного прокурора Запорожского гарнизона, изложив в явке с повинной.

Кроме того, он показал, что он осознает, что своими действиями он грубо нарушил уставные правила несения внутренней службы, однако он мог совершить завладения ТНВД будучи только в суточном наряде по автомобильному парку войсковой части А3840 и только при таких обстоятельствах имел возможность незаметно вынести ТНВД за пределы автомобильного парка.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как они никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражали.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии дана правильно по ч. 2 ст. 410 УК Украины, как похищение иного военного имущества, совершенное военным должностным лицом путем злоупотребления служебным положением и по ч. 1 ст. 421 УК Украины, как нарушение лицом, входящим в суточный наряд части, уставных правил внутренней службы, повлекшее тяжкие последствия, предупреждение которых входило в обязанности  данного лица.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый, дал явку с повинной, чистосердечно действенно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу,   характеризуется как личность по месту учебы положительно, ранее не судим, поэтому суд считает, что все вышеизложенные обстоятельства значительно снижают его общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, и приходит к выводу о целесообразности применения к нему ст. 69 УК Украины, считает возможным назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 410 Украины, без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает  в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 421 УК Украины и назначить наказание:

- по 2 ст. 410 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч.1 ст.421 УК Украины в виде  2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии  со ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства;

- не менять без согласия органа исполнения наказания место жительства;

- периодически являться в органы исполнения наказания для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –топливный насос высокого давления модели 238 №7759550779, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Запорожского гарнизона /л.д. 22/ –вернуть войсковой части А 3840, дислоцирующейся в городе Мелитополе-7 Запорожской области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным –в тот же срок с момента получения копии приговора.

С У Д Ь Я: