ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-а-336/11

28 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.  

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ в Волинській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 06.03.2011 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 06.03.2011 року о 9 год. 41 хв. , гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д. н.15893КН в с. Дерно Ківерцівського району, позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість на 25км/год та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушенння  Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що в цей час біля нього рухався автомобіль Фольксваген з великою швидкістю і здійснив обгін його автомобіля. Позаду рухався вантажний автомобіль Камаз. В момент фіксації правопорушення автомобіль Фольксваген рухався перед ним і тому зафіксована швидкість належить автомобілю Фольксваген. За таких обставин у його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заперечення згідно якого позов не визнає, посилаючись на те що постанова винесена без порушень норм чинного законодавства та вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Також відповідач надав фотоматеріали до протоколу серії АС1 №140331, однак з даного фотознімку не можна встановити ні марки, ні номеру автомобіля, який здійснив правопорушення.

Беручи до уваги клопотання позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає що адміністративний позов є обгрунтованим  та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2011 р. відповідачем винесено постанову серії АС1 № 029993 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищеня швидкості та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Належних доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що порушення правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не вчиняв.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності  до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 41, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293  КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ в Волинській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2011р.  - задовольнити .

Постанову серії АС1 №029993 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2011 року - скасувати.

Провадження у справі  -  закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає..

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.