Справа № 2-214/11

                                                                 ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ               Справа №2-347/11

                                            ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р.                   Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

      3 грудня 2009 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся

ОСОБА_1 з позовною заявою з проханням стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 6362 гр. 65 коп., моральну шкоди в сумі 2000 гр.,  судові збір в сумі 163 гр. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 гр., мотивуючи тим, що працюючий у відповідача водієм ОСОБА_3 скоїв ДТП, являється винним у ДТП, а тому відповідач як володар джерела підвищеної небезпеки повинен компенсувати йому завдану шкоду. В обґрунтування моральної шкоди у позовній заяві зазначено, що після ДТП позивач втратив душевний спокій, оскільки не мав можливості експлуатувати автомобіль, втратив можливість заробляти гроші на життя. За відсутності грошей в сім»ї розпочалися сварки, що призвело до моральних переживань.

      У судове засідання представник позивача з»явився.

      Відповідач і 3-я особа  до суду не прибули.

      Представник позивача просить суд розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

      Приймаючи до уваги, що відповідачу і 3-ій особі неодноразово направлялися належним чином оформлені повістки, але вони від явки до суду ухиляkbся, повістки не отримували, суд, керуючись ст.. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

      У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

       Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

       7 травня 2008 р. ОСОБА_3, керуючи в м. Харкові належним відповідачу ОСОБА_2  автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Єлізарова зі сторони вул.. ОСОБА_4, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 із пошкодженням транспортних засобів.

       Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2008 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_3.

        Згідно ст..1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

        Приймаючи до уваги, що володарем джерела підвищеної небезпеки являється відповідач, в силу ст.. 1187 ЦК України він зобов»язаний компенсувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

        Відповідно звіту №219/2008 дослідження спеціаліста  – автотоварознавця, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок ДТП  складає 5982 гр. 65 коп./ а. с. 10 –18/, за вказане дослідження позивачем сплачено 380 гр..

     Таким чином, матеріальні збитки внаслідок ДТП складають 6362 гр. 65 коп. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.. 1187 ЦК України.

     Суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки в силу ст.. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала внаслідок неправомірних дій за наявності її вини.

     Відповідач не являється учасником ДТП, а тому з нього не може бути стягнута моральна шкода.

      Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача, згідно ст.. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати на загальну суму 283 гр. 62 коп.: судовий збір 163 гр. 62 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 гр. / л. д. 1 –4/.

      На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 88, 212 –215? 224 - 227 ЦПК України,

ст.. ст.. 1167, 1187 ЦК України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі

6362 гр. 65 коп. та  судові витрати в сумі 283 гр. 62 коп., а всього 6646 гр. 27 коп..

         В іншій частині позову відмовити.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

       Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

        Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                      Суддя                                                     А.В. Лазарєв