Справа №  2-а-185/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно УМВС України в Рівненській області  

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,           

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що за постановою відповідача від  26.01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП. Цю постанову позивач вважає незаконною та просить скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з постанови позивач керував автомобілем в м.Рівне по вул..Чорновола з технічними неполадками. Позивач зазначає що цього для він дійсно керував автомобілем в м.Рівне і був зупинений працівником ДПС на вул.Чорновола із незрозумілих підстав. Спочатку працівник ДАІ перевірив документи, а потім сказав, що автомобіль позивача у несправному стані і став складати протокол. Вину свою позивач заперечував, пояснював, що він здійснює пасажирські перевезення і автомобіль завжди в справному стані, але працівник ДАІ склав протокол. На вимогу позивача надати хоча б якісь докази вчинення правопорушення, інспектор відмовив. Лише 29 січня поштою позивач отримав постанову про накладення штрафу.

В судовому засіданні  позивач підтримав позов та пояснив, що 26.01.2011 року він був зупинений працівником ДАІ в м.Рівне який почав перевіряти його документи на право пасажирських перевезень. Коли пересвідчився, що все в порядку, висунув вимогу, що автомобіль в несправному стані. В чому полягає несправність з постанови незрозуміло, бо там нічого не зазначено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення  позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про                                                                    протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Ніяких доказів того, що  позивач порушив правила дорожнього руху, і чому воно полягає відповідачем не наведено. Не визнавав цього позивач і на місці складення протоколу. В постанові відповідача не вказано в чому полягає несправність транспортного засобу, яких механізмів чи приладів несправність, чи заборонена експлуатація автомобіля з такого роду несправностями, чи яким вимогам стандартів не відповідає автомобіль.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення,    задоволити.

Скасувати  постанову ВК № 180439  від  26.01.2011 року   про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП .

Провадження у  справі про адміністративне правопорушення  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.     

Суддя: