Лугинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 3-59/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.03.2011                                                                    смт.Лугини

        Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши  матеріали, які надійшли з  територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:  с. Кремно Лугинського району, голови правління ВАТ «Кремнянський крохмальний завод»,    за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою – головою правління ВАТ «Кремнянський крохмальний завод», юридична адреса: с. Кремно вул.. Центральна,90  Лугинського району, відповідно до акту перевірки №06-10-028/0220 від 03.02.2011 року  допустив порушення ст.. 116 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки»,  а саме: в ТОВ  станом на 01.12.2010 року заборгованість із виплати заробітної плати становила 60,5 тис. грн., в т.ч. ОСОБА_2 -212,2 грн., ОСОБА_3 -335,71 грн.; також не виплачено відпускні ОСОБА_4-1625,27 грн., ОСОБА_5- 1295,41 грн., ОСОБА_6-1224,65 грн.

      Своїми умисними діями, які виразились у порушеннях вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

   ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що недоліки, які були виявлені під час перевірки інспектором праці,  усунені повністю.

   Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

     Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши особу правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, виходячи з наступного.

     Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

   Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

     Враховуючи те, що недоліки, які зазначені в протоколі, фактично усунені, що стверджується копією видаткового касового ордера від 25.01.2011 року, копіями платіжних відомостей на виплату заробітної плати за 14.01.2011 року та вересень 2010 року, а також те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

         Провадження по справі закрити.

        Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

         Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області  через Лугинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_7