Яготинський районний суд Київської області

2-334/11

  РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2011 року                                                                 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді  Карпович В.  Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 11 лютого 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 187/П. Згідно умов кредитного договору ними  відповідачі був наданий кредит в розмірі 16800 гривень, за плату в розмірі 24 відсотки річних. Терміном до 11 серпня 2011 року. Позичальник в сою чергу зобов‘язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівкового перерахування коштів в розмір суми погашення відповідної частини кредиту, процентів та плати за користування кредитом.

Відповідач порушив свої зобов‘язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування  кредиту, які передбачені п.3.3.3.Кредитного договору.

Відповідно до умов договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових  та інших зобов‘язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов‘язань в цілому, тобто погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, а також сплати штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості відповідачки станом на 22.02.2010 року складає 29 330,98 грн., і складається із  заборгованості за кредитом –16015 грн., відсотків за його користування -7494,62 грн., плати за пропуск платежів –5 821,36 грн.

Просив стягнути із відповідачки на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в розмірі 29 330,98 грн., судові витрати, що складаються із державного мита в розмірі 293,31 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн. А також в якості забезпечення позову просив заборонити відповідачці виїжджати за кордон.

В судове засідання представник позивача не з"явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з‘явилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена. в заяві до суду вимоги позивача визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

В судовому засіданні встановлено наступне:

11 лютого 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 187/П. Згідно умов кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк»  відповідачі був наданий кредит в розмірі 16800 гривень, за плату в розмірі 24 відсотки річних. Терміном до 11 серпня 2011 року. Позичальник в свою чергу зобов‘язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівкового перерахування коштів в розмір суми погашення відповідної частини кредиту, процентів та плати за користування кредитом.

Відповідачка ОСОБА_2 порушила свої зобов‘язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування  кредиту, які передбачені п.3.3.3.Кредитного договору.

Відповідно до умов договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових  та інших зобов‘язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов‘язань в цілому, тобто погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, а також сплати штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості відповідачки станом на 22.02.2010 року складає 29 330,98 грн., і складається із  заборгованості за кредитом –16015 грн., відсотків за його користування -7494,62 грн., плати за пропуск платежів –5 821,36 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3 ст.151 ЦПК України. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 213-215, 224 ЦПК України,

ст. ст. 526, 527, ч. 1, 1054 ЦК України, суд  -                                

ВИРІШИВ:

          Стягнути із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 330,98 (двадцять дев‘ять тисяч триста тридцять) гривень 98 копійок.

          Стягнути із ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в сумі – 293,31 (двісті дев‘яносто три) грн., 31 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                                        В.Д. Карпович