Коростишівський районний суд Житомирської області                                                                                 

                                                                                                             Справа № 2-а-213/11

П О С Т А Н О В А

                                                           Іменем України

          08 квітня 2011 року                                                                            м.Коростишів

          Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі          головуючого судді   Шимон Л.С.

                     при секретарі          Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

      Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 20.03.2011 року інспектором з дізнання Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в якій зазначено, що позивач 20.03.2011 року о 13 год. 16 хв. в смт.Черняхові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено».

      Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

      В судове засідання позивач не з’явився, на адресу суду направив заяву , в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

      Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

      Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

      В судовому засіданні було встановлено, що 20.03.2011 року інспектором дізнання Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., вказавши в постанові, що в разі несплати штрафу його розмір збільшується вдвічі. У вказаній постанові зазначено, що позивач 20.03.2011 року о 13 год. 16 хв. в смт.Черняхові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено».

     Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначив, що 20.03.2011 року, керуючи автомобілем ЗАЗ 06.12.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в смт.Черняхів в напрямку м.Володар-Волинського Житомирської області пробив праве колесо та щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, з’їхав з дороги на узбіччя, здійснивши аварійну зупинку. Замінивши пробите колесо, позивач продовжив рух, однак був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в порушенні Правил дорожнього руху , а саме в порушенні правил зупинки. На пояснення позивача про виникнення аварійної ситуації, а також наявність дорожнього знаку «з’їзд на основну дорогу», працівник ДАІ не звернув увагу та позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач зазначає, що дана подія розгорталась в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ястремського .М.

     Отже, позивач вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні,  сама подія адміністративного правопорушення була відсутня, жодних доказів його вини немає. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

    У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

     Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення, заперечення проти позовних вимог до суду надано також не було.

     Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП від 20.03.2011 року не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,  отже в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

       За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

         Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

        Адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

        Скасувати постанову інспектора дізнання Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 від 20.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

        Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.    

Суддя                                             Л.С.Шимон