2-1090/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 12.05.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі по 1000 грн., в її користь для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги посилаючись на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний за актовим записом №128 від 28.07.2009 року. З часу розірвання шлюбу вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча постійно їздить на сезонні роботи де отримує доходи, які є достатнім для матеріального забезпечення дитини. Оскільки, відповідач добровільно не приймає участі у забезпеченні дитини вона звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка надала докази про зміну свого прізвища з „Дебич” на „Риндич”, у зв’язку з реєстрацією нового шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі. Зі слів позивачки він у судове засідання не з’явився так як зайнятий на сезонних роботах.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в шлюбі, який розірвано згідно актового запису №128 від 28.07.2009 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ.

Під час проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку виховує та утримує позивачка. Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами та народження дитини, а також довідкою № 1104 від 22.02.2011 року виданою Вишківською селищної радою, Хустського району.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, і відповідно до ст. 180 СК України такі обов’язки покладаються на батька дитини.

При розгляді даної справи з пояснень позивачки встановлено, що відповідач постійного місця праці не має і у нього відсутні постійні та стабільні доходи, він працює на сезонних будівельних роботах.

В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.180-184 СК України, ст.ст.10,60,209, 215,226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 118, Хустського району, Закарпатської області, с. Липча вул. Вакарова № 20, Хустського району - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 700 гривень щомісячно, починаючи з 08.04.2011року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривні та 120 грн. за „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді”.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

          На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           ОСОБА_4