2-438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 квітня 2011 року                                                              Ужгород

          Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка «Хосен»звернулася в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В позовній заяві вказав, що 17.03.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 208*30 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу, кредит у сумі 11500,00 (одинадцять тисяч п’ятсот) гривень строком на 24 місяці, з 17.03.2008 р. по 17.03.2010 р., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  27,6 % річних від залишку кредиту.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати згідно графіку (п.2.3. Договору) більше ніж на один місяць процентна ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості та 10% у місяць за весь період користування кредитом після закінчення строків передбачених п.2.2. Договору.

Відповідно до умов договору, відповідач, ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати нараховані відсотки.

Щодо забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором кредиту, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 17.03.2008 р. за якими, останні зобов’язались відповідати перед позивачем у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_1

При цьому, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за договором кредиту виконала частково, внаслідок чого, станом на 31.01.2011р. допустила заборгованість в сумі 11305,71 гривень, з них: основний борг по кредиту –5529,57 гривень, в погашення встановленої плати за кредит –5776,14 гривень.  

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь позивача суму в розмірі 11305,71 грн. неповернутого кредиту та несплачених відсотків, а також сплачену позивачем суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила у зв’язку з тим, що 28.04.2011р. відповідачем сплачено 3500 грн., просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь позивача суму в розмірі 9005,49 грн. неповернутого кредиту та несплачених відсотків, а також сплачену позивачем суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв’язку з неявкою відповідачів в судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд провів розгляд справи у їх відсутності.    

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З оглянутих в судовому засіданні вищезазначених договорів судом встановлено наступне.

Згідно Договору кредиту № 208*30 укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу, кредит у сумі 11500,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,3% за місяць, (27,6% річних) від суми залишку кредиту. При цьому, відповідно до п. 2.2 вказаного договору строк надання кредиту позичальнику становить 24 місяці з моменту отримання грошей, тобто з 17.03.2008 року по 17.03.2010 року., а згідно п. 5.3.1 позичальник зобов’язується погашати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку встановленому в п.2.2. з врахуванням п.2.3 вказаного договору.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати згідно графіку (п.2.3. Договору) більше ніж на один місяць процентна ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості та 10% у місяць за весь період користування кредитом після закінчення строків передбачених п.2.2. Договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 17.03.2008 р. за якими, останні зобов’язались відповідати перед позивачем у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язань по договору кредиту ОСОБА_1.

Позивач на виконання умов зазначеного договору кредиту надав відповідачу 11500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 752 від 17.03.2008р.

В свою чергу, відповідач по справі взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов договору кредиту не виконує.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного законодавства України.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 внаслідок невиконання зобов’язань по умовах договору кредиту, станом на 29.04.2011р., має заборгованість перед позивачем в сумі 9005,49 грн., з яких 5529,57 грн. –основна сума боргу та 3475,92 грн. –відсотки за кредит.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України та умов договору № 208*30 від 17.03.2008 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 651, 1049, 1050, 1054, ЦК України,  

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки «Хосен»суму в розмірі 9005 (дев’ять тисяч п’ять) гривень 49 коп. неповернутого кредиту та несплачених відсотків.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки «Хосен»125 (сто двадцять п’ять) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий:                                         Деметрадзе  Тамаз  Ревазович