Справа № 2-822/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          5 травня 2011 року.                                                                      м. Тячів

          Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим , що відповідно до укладеного кредитного договору № 461 від 4 квітня 2007 року  відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10845 дол. США і взяв на себе зобов’язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом в строк до 3 квітня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов’язання між сторонами укладено договір застави  від 5 квітня 2007 року  , за яким предметом застави є легковий автомобіль марки CHERY AMULET  , легковий комбі-В ,  номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску , колір синій , кузов № НОМЕР_2, що належить заставодавцю на праві власності.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав і станом на 01.02.2011 року його заборгованість перед банком становить 9166.57 дол. США , що еквівалентно 97126.45 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства   «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»97126.45 гривень  заборгованості за кредитним договором , в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з’явився , так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримує і просив розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

          В судовому засіданні встановлено, що  відповідно до укладеного між ЗАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , правонаступником якого є ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»і ОСОБА_1 кредитного договору № 461 від 4 квітня 2007 року  відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10845 дол. США і взяв на себе зобов’язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом в строк до 3 квітня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов’язання між сторонами укладено договір застави  від 5 квітня 2007 року  , за яким предметом застави є легковий автомобіль марки CHERY AMULET  , легковий комбі-В ,  номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску , що належить відповідачу на праві власності.

Згідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За змістом ст.ст. 589 , 590 ЦК України у разі невиконання зобов’язання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду  , якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено , що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові , що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження , спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосування однієї з процедур.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 461 від 4 квітня 2007 року  відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за вказаним договором не виконав і станом на 01.02.2011 року його заборгованість перед банком становить 9166.57 дол. США , що еквівалентно 97126.45 гривень , що стверджується письмовим розрахунком заборгованості відповідача

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «97126.45  гривень заборгованості за кредитним договором , в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави –транспортний засіб автомобіль марки CHERY AMULET  , легковий комбі-В ,  номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску , колір синій , кузов № НОМЕР_2, що належить заставодавцю на праві власності , шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження , з початковою ціною , визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Судові витрати покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 589 , 590 , 1048-1050 ЦК України, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»суд ,

Р  І  Ш  И  В:

          Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «97126 ( дев’яносто сім тисяч сто двадцять шість ) гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором , 971 гривень 26 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави –транспортний засіб автомобіль марки CHERY AMULET  , легковий комбі-В ,  номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску , колір синій , кузов № НОМЕР_2, що належить заставодавцю на праві власності , шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження , з початковою ціною , визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                       Головуючий:                                                                        М.М.Розман