Справа 2- 1005/10

                                     ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року.

Житомирський  районний суд Житомирської області          

у  складі :головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря  с.з. ОСОБА_1, позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

                                                             встановив:

У березні  2010 року  ОСОБА_2 звернулася  до суду  з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою. Позивачка зазначила, що за письмовим договором позики, укладеним між сторонами, вона передала відповідачці 1000 грн., яку остання зобов?Њя‘зxаpл|аpсѓя‘ повернути до 25.10.2009. Посилаючись на те, що відповідачка до цього часу позику не повернула,  просила стягнути з неї усю суму позики, 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань, 10 грн. 60 коп. - 3% річних,  45 грн. 21 коп. - проценти від позики та судові витрати.

Під час розгляду справи, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання двічі не з?Њя‘вrиyл|асѓя‘, була належним чином оповіщена про час і місце розгляду справи, втім причину своєї неявки суд не повідомила. Жодних заперечень, доказів про те, що позов є неґрунтовним, суду не надала, а звернулася до суду з необґрунтованою заявою.  Суд дійшов висновку, що причини неявки відповідачки у судове засідання є не поважними.

Враховуючи, наявні у справі докази і те  що  учасники судового процесу не заперечують проти вирішення справи у заочному порядку, суд ухвалив про такий розгляд справи. Суд розглядає позов у межах заявлених вимог.

Беручи до уваги пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи,  судом встановлені  обставини, які відповідають зобов?Њя‘зxаpл|ьЋн~оЂму… пЃр‚аpвrу….

З матеріалів справи вбачається, що за розпискою від  06.10.2009, позивачка передала у власність ОСОБА_3 1000 грн., які остання  зобов?Њя‘зxаpл|аpсѓя‘ пЃоЂвrеuр‚н~у…т„иy дtоЂ 25.10.2009 р‚оЂку… (аp.сѓ.6). Відповідно до вимог ст.ст. 208,1047 ЦК України, розписка є підтвердженням укладеного договору позики. Позивачка пояснила, що відповідачка у зазначений договором термін, борг не повернула, та надала суду оригінал розписки.  За свідченнями ОСОБА_4, в її присутності, ОСОБА_3 взимку 2010 року, просила надати їй відстрочку для повернення боргу.

За приписами положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?Њя‘зxаpн~иyйz пЃоЂвrеuр‚н~у…т„иy  позикодавцю позику (гsр‚оЂшЉоЂвrі кошЉт„и„y) у… такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем та у строк, що встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 625, 1048 ЦК України  відповідачка повинна сплатити три процента річних від простроченої суми, що становить 10 грн. 60 грн., а також інфляційні нарахування. За таких обставин суд дійшов  висновку, що з вини відповідача порушені права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Ураховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд керуючись :ст.ст. 208,625,1046,1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст.. 57,60,61, 88, 212,213,214,215,226-228 ЦПК України, суд, -

                                         В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити у повному обсязі.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. боргу за договором  позики,  57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань, 10 грн. 60 коп. - 3% річних, 45 грн. 21 коп. проценти від позики, 200 грн. -  витрат на правову допомогу, та 171 грн. судових витрат.

            Заочне рішення може бути переглянуте  цим судом за письмовою заявою відповідачки. Така заява подається протягом 10  днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                  С.Г. Баренко

                                                           .