Дело № 11-297/2006                                 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория:                                                                                          Бурлаков Г.С.

ст. 187 ч.4 УК Украины       Докладчик:    Пономаренко А.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2006 года судья Апелляционного суда города Севастополя Пономаренко А.П., с участием прокурора Демидовой Л. И, рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Рассамахина И.В. на приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 07 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Севастополя, гражданин   Украины,   имеющий   неполное среднее   образование   (9-ть   классов), женатый,   официально   не   работающий, проживающий  в  г.  Севастополе  по  АДРЕСА_1, ранее не судимый осужден по ст. 187 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины,  к  6-ти  годам  лишения  свободы,  без  конфискации имущества.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

ГКУ «Городская больница № 1 им Н.И.Пирогова» - 7 52 грн. 88 коп.

Говальской Е.Н. в счет возмещения материального ущерба - 970 грн., в счет возмещения морального вреда - 5000 грн, а всего - 5970 грн.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

На приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 07.06.2006 года поступила апелляция от государственного обвинителя Рассамахина И.В.

Однако, как усматривается из содержания апелляции, она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины, поскольку автор, ставя в ней вопрос об отмене приговора в части назначенного осужденному наказания, в нарушение требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 15.05.2006 года «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», просит отменить его в этой части не с постановлением нового приговора, а с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Так, согласно п. 3 указанного Постановления, апелляционный суд не может постановить свой приговор тогда, когда в апелляции затронут вопрос об отмене приговора суда 1-й инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 37 8 УПК " Украины, и изложена просьба возвратить дело на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство. Если в отмеченном случае позиция прокурора, потерпевшего, его представителя является противоречивой и не согласовывается с

требованиями п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 37 4, ч. 1 ст. 378 УПК Украины, председательствующий в суде 1-й инстанции при наличии к этому оснований вправе своим постановлением признать, что апелляция не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, и оставить ее с соблюдением ст. 352 УПК Украины без движения, а в дальнейшем - и без рассмотрения.

Согласно ст. 359 УПК Украины, дело возвращается суду 1-й инстанции если им принята апелляция не отвечающая требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, дело следует возвратить в местный суд Нахимовского района г. Севастополя для выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  по

ст. 187 ч.4 УК Украины возвратить в местный суд Нахимовского района г. Севастополя, для выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины.

О принятом решении известить прокурора Нахимовского района г. Севастополя, осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2