ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Справа №607/14559/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарях судового засідання Бігун О.І., Стус К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: захисника Морозова В.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по просп. Бандери, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316I», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

28 жовтня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказана заява мотивована наступним. 09 серпня 2021 року транспортний засіб ОСОБА_1 було безпідставно зупинено працівниками патрульної поліції в м. Тернопіль, які зазначили, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає дійсним обставинам справи. Після того як працівники поліції вказали ознаки стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у відповідному лікарняному закладі, на що одразу погодився. Під час проведення вищевказаного огляду за допомогою приладу «Драгер» у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ОСОБА_1 , категорично не погодився з його результатами та наполягав на тому, щоб в нього додатково було відібрано такі зразки біологічного середовища як слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або кров, проте лікар ОСОБА_2 , яка склала висновок від 09 серпня 2021 року щодо результатів медичного огляду зазначила, що в них немає можливості здійснити додаткове відібрання біологічних зразків. Висновок медичного огляду від 09 серпня 2021 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції не вказує на наявність будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, а містить лише висновок на підставі швидкого тесту, а не лабораторного дослідження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201338, який було складено щодо ОСОБА_1 , не міститься інформації щодо наявності чи відсутності в останнього відповідних ознак стану алкогольного сп`яніння які йому інкримінують. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведений вичерпний перелік ознак стану алкогольного сп`яніння. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке міститься в матеріалах справи №: 607/14559/21 не містить відповідної печатки лікарні та належним чином не засвідчене медичною установою якою таке свідоцтво було надано. В матеріалах справи не містяться відомостей про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення. Зазначена обставина має значення для вирішення питання щодо належної правової кваліфікації вчиненого правопорушення, зокрема, наявності або відсутності повторності вчинення правопорушення. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Як вбачається з матеріалів справи, жодної інформації стосовно повторності вчинення правопорушення, суду не було надано.

22 лютого 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказана заява частково мотивована тими ж підставами до закриття провадження у справі, що і заява, яка була скерована до суду 28 жовтня 2022 року. Окрім того, у заяві ОСОБА_1 , додатково вказує на те, що працівники поліції здійснювали щодо нього психологічний тиск, внаслідок чого його було дискредитовано та складено адміністративний протокол. Також його не було відсторонено від керування транспортним засобом. Зауважено й на тому, що при складанні протоколу працівниками поліції не було виписано направлення на медичний огляд до лікарні. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження огляду на стан сп`яніння щодо нього працівниками поліції не було залучено відповідних свідків. Звернув увагу на те, що на його запит було надіслано свідоцтво про повірку приладу Драгер 7510, а в акті огляду водія на стан сп`яніння та у відповіді з лікарні зазначається прилад Драгер 6510.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив, що вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнає. Його огляд на стан сп`яніння був проведений із порушенням встановленого порядку. Зокрема, він чотири рази продував прилад. Двічі на табло висвітлювався показник, котрий не свідчив про перебування його в стані сп`яніння. Вважає, що працівники поліції склали стосовно нього протокол у зв`язку із необхідністю забезпечення позитивної статистичної звітності своєї роботи.

Він перед складенням стосовно нього адміністративного протоколу, алкогольних напоїв не вживав.

Захисник Морозов В.Ю. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, підтримали з мотивів, що в ній наведені.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року серії ААБ №201338 відносно ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2021 року №307, в якому зафіксовано перебування  ОСОБА_1  в стані алкогольного сп`яніння; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №998186 від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 грн.; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП Колодій В. від 09 серпня 2021 року.

Слід зауважити на тому, що на підставі постанови суду від 28 жовтня 2021 року, матеріали справи щодо ОСОБА_1  було скеровано до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. На виконання вказаної постанови від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до суду скеровано наступні матеріали: копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 ; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2021 року №307, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При дослідженні долучених до матеріалів справи доказів, зокрема, відеозапису з відео реєстратора поліцейського автомобіля, відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, встановлено наступне. Вказаними відеозаписами, виконаними 09 серпня 2021 року, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «BMW 316I», номерний знак « НОМЕР_1 », роз`яснення прав працівниками поліції останньому, також те, що йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Вказаним відеозаписами також зафіксовано проходження огляду останнім на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, та в подальшому складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201338 від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ознайомлення з його змістом.

Так, згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07 листопада 2015 року.

Окрім того, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09 листопада 2015 року (далі – Інструкції).

Згідно п.6 та п.7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 та п.3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року серії ААБ №201338, 09 серпня 2021 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по просп. Бандери, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316I», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

На виконання вказаних вимог, працівникам и поліції складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 , яке наявне в матеріалах справи, тому твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в цій частині є безпідставним.

Стосовно доводів ОСОБА_1 щодо відсутності в матеріалах справи доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення, слід зазначити про те, що дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, та ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи, що до нього долучені не вказано на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до переконання про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно дорученням до матеріалів свідоцтва про повірку Драгера №7510, то в даному випадку, вказане свідоцтво не стосується приладу, за допомогою якого проводилоась тестування ОСОБА_1 в медичному закладі. Свідоцтво про повірку Драгера №7510 (а.м.с. 4), долучено поліцейськими до первинних матеріалів справи, очевидно, стосується приладу, наявного в поліцейських для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Як вбачається із відповіді медичного директора КНП «ТОМЦСНЗ» огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі проводився з використанням технічного засобу Драгер Алкостест 6510, при цьому свідоцтво про повірку вказаного технічного засобу долучено до відповіді на адвокатський запит (а.м.с.104).

Окрім того, суд зазначає, що визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 в медичному закладі здійснювався основним методом – клінічним оглядом лікаря та допоміжним – використанням технічного засобу. При проведенні вказаного огляду ОСОБА_1 жодних зауважень не висловлював, навпаки, визнав, що попередньо вживав алкогольні напої.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя                                 П.П. Гуменний