справа № 1414/3812/2012

провадження № 1/1414/411/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

27.12.2012 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого  судді Непши О.І.,

при секретарі  Піроженко А.О.,

за участю прокурора  Омеляна В.М.,

захисника  адвоката Завадської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню 

 

    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, розведений, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03 березня 2009 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, 26 лютого 2010 року постановою того ж суду випробування скасоване, направлений для відбування покарання, звільнений 10 вересня 2010 року за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2010 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів; 

- 03 лютого 2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.263 ч.2, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25 листопада 2011 року у зв`язку із закінченням строку покарання;

 

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

 

в с т а н о в и в :

 

Наприкінці травня 2012 року (більш точної дати встановити не вдалося) ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул.Артема в м.Миколаєві, знайшов на землі залишений невстановленою особою кістень, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який поклав у кишеню брюк та став незаконно носити при собі. 

04 червня 2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 з наявним у кишені брюк кістенем біля будинку № 340 по пр.Жовтневому в м.Миколаєві, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і доставлений до приміщення Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в ході особистого огляду в присутності понятих у нього був виявлений і вилучений вказаний кістень, який ОСОБА_1 незаконно носив без передбаченого законом дозволу. 

 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що у травні 2012 року біля буд. № 12 по вул.Артема він знайшов кістень, який поклав до кишені брюк та став носити при собі для самозахисту. 04 червня 2012 року в обідній час він був затриманий працівниками міліції за те, що висловився нецензурною лайкою на адресу перехожого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Його доставили до райвідділу, де в присутності понятих у нього був виявлений і вилучений вказаний кістень.

 

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

 

Як слідує з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2012 року, підсудний у вказаний день близько 13 год. 00 хв. біля буд. № 340 по пр.Жовтневому в м.Миколаєві висловлювався в сторону перехожих нецензурною лайкою (а.с.4). 

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне затримання від тієї ж дати, у підсудного у лівій кишені брюк виявлений та вилучений кістень (а.с.5).

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 11 червня 2012 року № 124 вилучений у ОСОБА_1 і наданий на дослідження предмет є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії  кістенем, що виготовлений саморобним способом (а.с.17-19).

 

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та кваліфікує його дії як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

 

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Суд також зважає на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, у тому числі і за аналогічний злочин, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю. При цьому суд враховує і те, що підсудний під час розгляду справи повністю визнав вину у вчиненому злочині та покаявся, активно сприяв розкриттю злочину в ході досудового слідства, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, виявив намір лікуватися від алкогольної залежності у реабілітаційному центрі закритого типу.

З урахуванням сукупності вказаних обставин суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі. 

В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 76 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із встановленням випробування.

 

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.81 КПК України. 

 

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

 

з а с у д и в: 

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язок у відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому раніше обрану міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі  кістень, що зберігається в камері схову речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,  знищити.

 

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

 

   Суддя                                     О.І.Непша