Справа № 496/3294/20

Провадження № 2/496/459/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнів залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна.

Ухвалою від 12.10.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 грудня 2021 року адвокат Бикова О.В. надала до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження вимогу щодо стягнення аліментів. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 07 грудня 2021 року справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Однією з позовних вимог ОСОБА_2 є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини – ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн., щомісячно, з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, що завдає дитині значної шкоди. По справі подано клопотання про призначення експертизи та у разі його задоволення, провадження буде зупинено. Представник позивача вважає, що спільний розгляд усіх позовних вимог ускладнює становище насамперед дитини та порушує строки розгляду справ про стягнення аліментів. За таких обставин, позовні вимоги підлягають роз`єднанню, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але представник позивача у поданому клопотанні просила його розглянути за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але від представника відповідача надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз`єднанні позовних вимог, шляхом виділення позовної вимоги про стягнення аліментів у самостійне провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, тому у разі його задоволення, судом буде зупинено провадження у справі, що призведе до затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №496/3294/20, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна, виділивши вимогу щодо стягнення аліментів, в самостійне провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 11,187, 188 ЦПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна – задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна.

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2022 року на 14.00 годин з урахуванням навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 10), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.П. Галич