УКРАИНА                                                                                                                                                                                         №1-191

                                                                                                         2011г.                                                                                                                                                                                                           

   П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

06 мая  2011 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:                                председательствующего судьи                                       Пащенко Л.В.

при секретаре                                                                    Жиляковой Л.М.

с участием прокурора                                                       Гребенюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, б/п, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,   невоеннообязанного,  не работающего,

зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживавшего: по адресу: Луганская область, г. Золотое-3, ул. Садовая, 16/1,     ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,   

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

          ОСОБА_1 02 апреля 2011 года   примерно в 20.20 час.,  находясь в  доме по месту своего жительства по адресу: г. Золоте-3, ул. Садовая, 16/1,   имея умысел на не законное завладение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_2   его мобильный телефон «Samsung S3601i»  IME1 с сим-картой с абонентским номером 099-245-48-55 с целью послушать музыку, заверив последнего, что возвратит его мобильный телефон. ОСОБА_2, будучи уверенным в добросовестности  ОСОБА_1, передал ему мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, взял указанный мобильный телефон. Впоследствии,  на требование ОСОБА_2 вернуть ему мобильный телефон,  ответил отказам, т.е. незаконно завладел мобильным телефоном с сим-картой с абонентским номером, принадлежащим ОСОБА_2 , после чего с места  преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению специалиста №1041/174-34 от 07.04.2011г., на сумму 728,10 грн.

Подсудимый  ОСОБА_1 в суде  виновным  себя  признал  полностью и пояснил, что  2 апреля 2011 года к нему  домой пришел друг его сожительницы. Они распивали спиртные напитки и он попросил у  ОСОБА_2 его мобильный телефон, чтобы послушать музыку.  ОСОБА_2 просил его вернуть ему телефон, однако он решил телефон оставить себе и не отдал его.

Потерпевший ОСОБА_2 в суде пояснил, что 02.04.2011г. примерно 20.20 час. он пришел в гости к своей знакомой  ОСОБА_3, которая сожительствует с ОСОБА_1 В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку. На его неоднократные требования вернуть телефон, ОСОБА_1 телефон не вернул. На следующий день он обратился в милицию.

Опрошенная в ходе досудебного следствия  ОСОБА_4  поясняла, что она сожительствует с ОСОБА_1 02.04.2011г. примерно 20.20 час.  к ней в гости пришел её приятель ОСОБА_2, у которого при себе  был мобильный телефон. Они сели ужинать вместе. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 попросил у  ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Просил ли ОСОБА_2 у ОСОБА_1 вернуть ему мобильный телефон,  она не знает. Потом к ним домой пришли работники милиции и пояснили, что  ОСОБА_2 обратился в милицию з заявлением о похищении мобильного телефона.  (л.д.20).

Опрошенная в ходе досудебного следствия   ОСОБА_5 поясняла, что её сын  ОСОБА_2АВ. 02.04.2011г.  примерно в 20.00 час. пошел в гости  к своей знакомой ОСОБА_4, которая сожительствует с ОСОБА_1 Когда сын вернулся домой, то рассказал, что ОСОБА_1 завладел его телефоном. 04.04.2011г. они решили обратиться в милицию с заявлением о пропаже телефона.  ( л.д. 14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.04.2011г.(л.д.22-23) и  протокола осмотра места происшествия от  09.04.2011 года,   (л.д. 32-33),  ОСОБА_1 добровольно  в отделении милиции выдал работникам милиции мобильный телефон и сим-карту.

Согласно заключению специалиста от 07.04.2011г. № 1041/174-3,  общая остаточная стоимость мобильного телефона с учетом имеющихся признаков эксплуатации при условиях свободного  ценообразования на территории Украины может  составлять 728 грн. 10 коп. (л.д.26-27).

             Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд признает  их достоверными, а вину  подсудимого ОСОБА_1  в совершении преступления  доказанной.

            Действия подсудимого ОСОБА_1  суд квалифицирует по ч.1 ст.190 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.            

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную   характеристику по месту жительства,   обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что цели его  исправления и предотвращения совершения подсудимым   ОСОБА_1    новых преступлений, возможно  достичь при назначении ему наказания  в виде общественных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает  полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

           Обстоятельств, отягчающих  наказание    подсудимого ОСОБА_1  суд  не усматривает.

            Вещественные доказательства – гарантийный талон к мобильному телефону , чек на приобретение телефона,  сим-карту, мобильный телефон  «Samsung S3601i»,  возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить в его собственности.                 

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  100 часов общественных работ.          

          Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить   подписку о невыезде  с постоянного места жительства.

          Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

           Вещественные доказательства –гарантийный талон к мобильному телефону , чек на приобретение телефона,  сим-карту, мобильный телефон  «Samsung S3601i»,  возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2,  оставить в его собственности.                 

          На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский  городской суд.

          Судья