2-627/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                                             Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання                              Бандуровій В.І.,

з участю представників:

позивача                                                            ОСОБА_1,

відповідача                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "АСКО –Донбас Північний" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20.12.2010 р. о 19-00 год. на вул. Постишева у м. Лисичанську сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1. Вина відповідача у ДТП була встановлена постановою Лисичанського міського суду від 14.01.2011 р..

Після уточнення позовних вимог просив остаточно стягнути з відповідача ПАТ "СК "АСКО –Донбас північний", в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, матеріальну шкоду в розмірі 1979,44 грн.; з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8000 грн. за пошкодження нового автомобілю, неможливість користування автомобілем, порушення цим відповідачем ПДР.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнив, що позовні вимоги є невідшкодованою страховою компанією сумою.

Представник відповідача ПАТ "СК "АСКО –Донбас Північний" позов не визнала, суду пояснила, що позивачу була виплачена сума страхового відшкодування згідно висновків автотоварознавчого дослідження, вартість запчастин на СТО завищена.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, суду пояснив, що скоїв ДТП, був притягнутий до адміністративної відповідальності, розмір моральної шкоди є завеликим.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: постанова судді Лисичанського міського суду від 14.01.11.; листи ПАТ; замовлення-наряди; постанова про відмову у порушенні кримінальної справи; довідки про ДТП; письмові заперечення проти позову; страховий акт; платіжне доручення; страховий поліс; висновок авто товарознавчого дослідження та додаткове дослідження; повідомлення офіційного дилера; свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши інші докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; постанова у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст.1, 9 п.9.2 і 9.3, 22 п.22.1 і 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон):

Страхувальники - юридичні особи, що уклали із страховиками договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України “Про страхування” ;

потерпілі —треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров’ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди… майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.  

На підставі ст.23 ч.2 п.1 і 2 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2010 р. о 19-00 год. на вул. Постишева у м. Лисичанську сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1. Вина відповідача у ДТП була встановлена постановою Лисичанського міського суду від 14 січня 2011 р..

В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження, вартість робіт на поновлення складала 7617,64 грн..

Цивільна відповідальність відповідача перед 3-ми особами була застрахована відповідачем ПАТ "СК "АСКО –Донбас Північний", яким вказана шкода була сплачена не в повному обсязі, у зв’язку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню 1979, 44 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ПАТ проти позову, бо позивачем ремонт здійснено на СТО ТОВ "Автоцентр "Енергія", який є офіційним дилером "Міцубиси Моторз", а тому надане цим відповідачем автотоварознавче дослідження не може бути прийняте як доказ заперечень і завищення вартості робіт та запчастин.

З відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода, оскільки підставою для її стягнення є нанесення матеріальних збитків позивачу.

Визначаючи розмір шкоди, суд виходить з того, що у позивача був пошкоджений новий автомобіль престижної моделі, однак, виходячи з принципу розумності та справедливості, характеру пошкоджень, які не заважали позивачу користуватися належним автомобілем, знижує її розмір до 1800 грн..

3.Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору за задоволенні позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 8,5 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., а всього 45,5 грн., з ПАТ "СК "АСКО –Донбас Північний", оскільки шкода була частково відшкодована після подання позову, за задоволенні позовні вимоги майнового характеру в розмірі 53,40 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн., а всього 136,4 грн.

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "АСКО –Донбас Північний" про стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "АСКО –Донбас Північний" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1979 (тисячу дев’ятсот сімдесят дев'ять) грн. 44 коп., судові витрати у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 40 коп., а всього 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 84 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1800 (тисячу п’ятсот) грн., судові витрати у розмірі 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп., а всього 1845 (тисячу п’ятсот сороко п’ять) грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя