РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  2-360/11

15 квітня 2011 року

Суд Кремінського району Луганської області у складі головуючого

судді                  Акулова Є.М.

при секретарі    Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство “Кремінське районне бюро Технічної інвентаризації ” про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння

                                                               ВСТАНОВИВ:

               Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він передав представнику відповідачеві обумовлену суму грошей за продане домоволодіння незавершеного будівництва  (житловим будинком готовністю 56%) з побутовими будівлями та спорудами, яке розташоване на неприватизованій земельній ділянці за адресою будинок № 188 по вул. Леніна в м. Кремінна Кремінського района Луганської області, проте останній ухиляється від виконання взятого на себе забов»язання- належним чином, нотаріально, переоформити  нерухомість і  просить визнати правочин купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

          Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав.

          Відповідач у судовому засіданні не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

          Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що правочин дійсно відбувся, грошові кошти ним отримано в повному обсязі, а домоволодіння передано позивачеві в користування та розпорядження. Нотаріального посвідчення правочину не відбулося за об’єктивних причин.

Представник Комунального підприємства «Кремінського районного бюро технічної інвентаризації»не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог позивача.

           Вивчивши справу, вислухавши представника відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 2 ст. 220 ЦК України, яка передбачає право суду визнати такий договір дійсним,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, є  власником домоволодіння незавершеного будівництва  (житловим будинком готовністю 56%) з побутовими будівлями та спорудами, яке розташоване на неприватизованій земельній ділянці за адресою будинок № 188 по вул. Леніна м. Кремінна Кремінського районна Луганської області на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.13) від 27.03.2009 року, посвідченого Кремінською державною нотаріальною конторою, реєстр № 923 та технічного паспорту на житловий будинок (а.с.9-12) що підтверджено Витягом із Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14), вартістю згідно експертного висновку 34801 грн (а.с.7-8).

Згідно довіреності (а.с.24-25) ОСОБА_4 є представником відповідача ОСОБА_3 та діє від імені останньої.

Сторони фактично уклали договір купівлі-продажу вказаної садиби, при цьому за продану нерухомість представник відповідача повністю отримав від позивача грошові кошти, що підтверджується  письмовими доказами, а саме розпискою (а.с.6) та передав домоволодіння у користування позивачеві.

Таким чином, сторони домовилися зі всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. Позивач належним чином виконав договір, передавши відповідачеві обумовлену суму грошей, відповідач частково виконов договір, передавши нерухомість, але ухиляється від  нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає можливим визнати такий договір купівлі-продажу дійсним, а позов задовольнити.

Керуючись ч 2 ст 220, ст 328  ЦК Украины, ст.10,60,130,174,212-215,ч1ст294,

                                                  ст 296  ЦПК України, суд  

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити, визнавши дійсним договір купівлі-продажу  домоволодіння незавершеного будівництва (житловим будинком готовністю 56%) з побутовими будівлями та спорудами № 188 по вул. Леніна в  м. Кремінна Кремінського района Луганської області, розташованого на неприватизованій земельній ділянці,  між  ОСОБА_1 та представником за дорученням ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3.

Визнати за  ОСОБА_5 право власності на домоволодіння незавершеного будівництва (житловим будинком готовністю 56%) з побутовими будівлями та спорудами № 188 по вул. Леніна в  м. Кремінна Кремінського района Луганської області, розташованого на неприватизованій земельній ділянці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.             

                    Суддя                                                   Є.М. Акулов