Дело № 1-294/11 г.    

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М       У К РА И Н Ы

  12 мая 2011 года    Алчевский городской суд, Луганской области   

   В составе: председательствующего –судьи  Антоненко  М.В.  

   при секретаре                     -                               Маслюк И.А.

   с участием прокурора        -                                Мишенина С.В.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алчевске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает г. Алчевск пр-т. Металлургов  АДРЕСА_1., ранее  судим 16.06.2010 году  Алчевским городским судом Луганской области  по ч.1 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от  отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенную повторно, 05.12.2010 года примерно в 17 часов находясь в собственной квартире расположенной по адресу г. Алчевск проспект Металлургов 43\71 Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избрал объектом своих преступных намерений имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 была занята просмотром телевизионной передачи, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности кухонного стола  мобильный телефон 5130», принадлежащий ОСОБА_2 стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 540/62 от 23.03.2011г., составляет 854  гривны 74 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          Причиненный ущерб возмещен в полном объеме в ходе досудебного следствия, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен.   

           Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, пояснил суду, что он 05.12.2010 года около 17 часов находясь вместе с потерпевшей ОСОБА_2, с которой они распивали спиртные напитки, в своей квартире расположенной по адресу г. Алчевск пр-т. Металлургов 43\71  г. Алчевска Луганской области в месте с потерпевшей ОСОБА_2 с которой они распивали спиртные напитки, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2  не следила за его действиями, тайно похитил принадлежащий ей  мобильный телефон НОКИА 5130, который в этот же день  продал в комиссионный магазин, расположенный по ул. Ленина  68 г. Алчевска.     

 Исходя из того, что никто из участников судебного процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд, в соответствии с положениями ст.299 УК Украины,  не стал исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспаривались.

                       Считая виновность подсудимого доказанной, суд признает квалификацию действий ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины правильной, так как он повторно совершил  тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2

      При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1  суд  в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

  ОСОБА_1 совершил преступление средней  тяжести во время испытательного срока по предыдущему приговору, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы.  

          К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное  раскаяние, полное признание вины. К обстоятельству, отягчающему его наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного  опьянения.

          Поскольку преступление совершено ОСОБА_1  в период испытательного срока по приговору Алчевского городского суда от 16.06.10 г., то суд считает необходимым избрать ему наказание с применением требований ст.71 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров.      

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.  

Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения  свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично   присоединить неотбытое наказание по приговору Алчевского городского суда от 16.06.10 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы и считать его окончательно осуждённым  к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде заключения под стражу  оставить прежней, срок наказания исчислять с 22.03.2011 года.

           Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки на производство товароведческой экспертизы № 540\62 от 23.03.2011 года, на сумму 393 грн. 96 коп.

           Вещественные доказательства –залоговую квитанцию, договор купли-продажи от 05.12.2010 г. –оставить в материалах дела .

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Алчевский горсуд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённому в таком же порядке и такой же срок с момента вручения ему копии приговора.  

СУДЬЯ:                                                                                               М.В. Антоненко