Справа № 22-ц-563/2011
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Токарук В.І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Пнівчук О.В.
суддів Беркій О.Ю., Томин О.О.
секретаря Сідорука А.О.
з участю представника апелянта Ільницької Н.В.
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою пАТ «Ві Ей Бі Банк» на ухвалу Верховинського районного суду від 31 січня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Верховинського районного суду від 31 січня 2011 року позовну заяву ВАТ «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
На дану ухвалу ПАТ «Ві Ей Бі Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. .
Апелянт зазначив, що суд необґрунтовано залишив його позов без розгляду з тих підстав, що представник банку повторно не з»явився в судове засідання.
Представник банку неодноразово направляв суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому посилання суду на те, що позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з»явився в судове засідання та заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав є необґрунтованим.
З наведених підстав апелянт просив ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта Ільницька Н. вимоги апеляційної скарги підтримала, представник позивача ОСОБА_3 заперечила доводи апеляційної скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Постановляючи ухвалу про залишення позову ВАТ «Ві Ей Бі Банк» про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак такий висновок не відповідає зібраним доказам по справі.
Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.
Представник ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Ільницька Н.В. 15.10.2010 року, 29.10.2010 року, 02.11.2010 року та 19.11.2010 року зверталася до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за позовом ПАТ «Ві Ей Бі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без участі представника ПАТ «Ві Ей Бі Банк» та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Таким чином, за наявності ряду клопотань представника позивача про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Ві Ей Бі Банк» у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції..
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Ві Ей Бі Банк» задовольнити.
Ухвалу Верховинського районного суду від 31 січня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Пнівчук О.В.
Судді: Беркій О.Ю.
Томин О.О.