Справа № 2-а-852/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р. Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді:                                                  Іванчука В.  М.

при секретарі:                                                       Осиф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ВА №152332 винесену старшим інспектором ДПС Кіровоградського обласного управління ДАІ МВС України від 10.06.2010р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  мотивуючи тим, що позивачка в с. Пушкове керувала автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 92 км/год, перевищила швидкість на 32 км/год.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, суду по справі пояснила, що з даною постановою не погоджується, оскільки вона не допускала перевищення швидкості на вказаній ділянці дороги, і не порушувала правил дорожнього руху. Попереду неї рухався легковий автомобіль, і зафіксована швидкість руху могла бути саме його. Також, працівник ДАІ не хотів зазначити свідків, які були присутні, і не показав даний прилад для ознайомлення.

          Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

          Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками  ДАІ не було з’ясовано всебічно, повно і об’єктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

          Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

          Керуючись ст. ст.  55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України,  ст.ст. 251, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 Павліни до Кіровоградського обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

          Скасувати постанову серії ВА №152332 винесену старшим інспектором ДПС Кіровоградського обласного управління ДАІ МВС України від 10.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови..

Суддя:ОСОБА_2