^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-74/2006г.                                                     Головуючий у першій

інстанції  Нестерук В.В.

Категорія                                                                               Доповідач у апеляційній

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2006р. судова колегія судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого    - Симоненко В.М.

суддів        - Алєєвої Н.Г., Водяхіної Л.М.,

при секретарі  - Соменко С.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування нежилим приміщенням та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, ДКП РЕП №1 м. Севастополя про визнання недійсним та скасування договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 травня 2006р. задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2.

13.06.2006р. ОСОБА_2 та зацікавлена особа ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

09.06.2006р. ОСОБА_2 та зацікавлена особа ОСОБА_4 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказують, що в судовому засіданні присутніми не були, копію рішення отримали 28.05.2006р., тому вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущений ними з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позивачки представника відповідача, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржене рішення було постановлено та оголошено 05 травня 2006р.  у відсутність відповідача ОСОБА_2. та ОСОБА_4 (арк. справи 147,148). В порушення ч.3 ст. 222 ЦПК України, копія рішення їм надіслана 10.05.2006р. не рекомендованим листом, повідомлення про вручення в матеріалах справи немає.

Судова колегія приймає до уваги доводи відповідача про те, що копію рішення він отримав  28.05.200бр.

За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено заявниками з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 травня 2006р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування нежилим приміщенням та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, ДКП РЕП №1 м. Севастополя про визнання недійсним та скасування договору оренди, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Севастополя.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2006 року о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг і встановити строк до 23 серпня 2006 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.