Справа №  2-а-256/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк  Б.Г.

при секретарі           Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом  ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,    

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 11 лютого 2011 року  відносно нього винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за ніби-то допущене порушення правил зупинки у формі зупинки транспортного засобу  неподалік посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить скасувати з наступних підстав. В бланку протоколу про адміністративне правопорушення позивач написав, що зупинка здійснена у зв'язку з раптово виниклою несправністю керованого ним транспортного засобу, що допускається правилами дорожнього руху. Незважаючи на зазначені пояснення працівник ДАІ відмовився приймати аргументи позивача, перевірити стан транспортного засобу, та склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення. Ні копії протоколу, яку вимагав позивач ні копії постанови йому вручено не було. Позивач зазначає, що він не порушував правил зупинки, а вимушена зупинка була пов'язана з раптовою несправністю автомобіля. Ділянка дороги де це сталося не містить узбіччя, відокремлена від узбіччя металевими "відбійниками", тому зупинившись в іншому місці позивач створив би перешкоди та небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні  позивач підтримав позов та пояснив, що 11 лютого 2011 року коли рухався по автодорозі Київ-Чоп в районі с.Привільне у нього заклинило праве заднє колесо, якраз в районі повороту на с.Рачин. Там обочини немає, стоять відбійники, тож він скільки міг дотягнув до місця де не було відбійників і здійснив вимушену зупинку за майданчиком для маршрутних автобусів. Включив аварійну сигналізацію, викликав по телефону товариша, який мав приїхати іншим автомобілем та здійснити буксировку автомобіля. В цей час їхали на автомобілі працівники ДАІ і зупинившись пред'явили претензію, що він порушив правила зупинки. Він пояснював працівнику ДАІ, що заклинило колесо і він не міг далі рухатись, написав це в протоколі, пропонував переконатись. Але працівник ДАІ не дивлячись на його пояснення склав постанову про накладення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення  позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про  протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.                                                                                                                                                                                                                                                                                     

За змістом п.15.14 ПДР у  разі вимушеної зупинки в місці де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

При вимушеній зупинці позивача і стверджені цього на місці складення протоколу, відповідачем не наведено в чому полягає в цьому випадку його вина, бо за вимогами ПДР вимушена зупинка допускається і в місцях де зупинку заборонено. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.                    

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати  постанову ВК1 № 018769  від  11.02.2011 року   про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у  справі про адміністративне правопорушення  закрити.               

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: