Дело № 11-184/2006 Председательствующий в I инстанции
Санакоева М.А.
Категория: ст. 187 ч.4 УК Украины Докладчик: Ермолаева Т.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения
Об сентября 2006 года судья Апелляционного суда г.Севастополя Ермолаева Т.А., при секретаре Благовидове А. В. с участием прокурора Стеца И.В., рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, государственного обвинителя Петренко В.М. на приговор местного суда Балаклавского района г.Севастополя от 13 декабря 2005г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден:
по ст.ст. 15 ч.2, 187 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3-м годам 11 месяцам 12 дням лишения свободы без конфискации имущества;
по ст. ст. 27 ч.3, 187 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3-м годам 11 месяцам 12 дням лишения свободы без конфискации имущества;
по ст. ст. 27 ч.3, 357 ч.3 УК Украины к 3-м месяцам ареста;
по ст. ст. 27 ч., 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3-х лет 11 месяцев 12-ти дней лишения свободы без конфискации имущества;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден:
по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3-м годам лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
по ст. 187 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
по ст. 357 ч.З УК Украины к 3-м месяцам ареста;
по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6-ти лет лишения свободы без конфискации имущества;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден:
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы; по ст. 357 ч.3 УК Украины к 3-м месяцам ареста;
по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6-ти лет лишения свободы без конфискации имущества;
Постановлено взыскать солидарно в счет возмещения
материального ущерба: с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 - 5105 грн, в пользу 1-ой городской больницы г. Севастополя - 1007 грн. 70 коп., с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 - 3410 грн.
С ОСОБА_2 постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_7 - 8480 грн.
УСТАНОВИЛ:
На приговор местного суда Балаклавского района г.Севастополя от 13 декабря 2005г. поступила апелляция государственного обвинителя Петренко В.М.
Однако, как усматривается из содержания апелляции, она не соответствует требованиям ч.1 ст. 350 УПК Украины, поскольку государственный обвинитель, ставя в ней вопросы об ухудшении положения осужденного, в нарушение требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 15.05.2006 года «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» просит отменить приговор суда 1-й инстанции, не с постановлением нового приговора апелляционным судом, а с возвращением на новое судебное рассмотрение.
Так, согласно п.3 указанного Постановления, апелляционный суд не может постановить свой приговор тогда, когда в апелляции затронут вопрос об отмене приговора суда 1-й инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 378 УПК Украины, и изложена просьба возвратить дело на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство. Если в отмеченном случае позиция является противоречивой и не согласовывается с требованиями п.п. 2,3 ч.1, ч.2 ст. 374, ч.1 ст. 378 УПК Украины, председательствующий в суде 1-й инстанции при наличии к этому оснований вправе своим постановлением признать, что апелляция не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, и оставить ее с соблюдением ст. 352 УПК Украины без движения, а в дальнейшем - и без рассмотрения.
Согласно ст. 359 УПК Украины, дело возвращается суду 1-й инстанции, если им принята апелляция, не отвечающая требованиям ч.1 ст. 350 УК Украины.
При таких обстоятельствах, дело следует возвратить в местный суд Балаклавского района г. Севастополя для выполнения требований ст. ст. 352, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в местный суд Балаклавского района г.Севастополя для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья:
КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАПТОПОЛЯ Т.А. ЕРМОЛАЕВА