Справа № 2-409/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2010р.                                                                                                м. Запоріжжя

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                       Крамаренко І.А.,

при секретарі                                                                                 Войтенко Г.В.,

за участю представника позивача                                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя державна нотаріальна контора  Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізьке обласне управління територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 ВАТ «Державний ощадний банк України»про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Третя державна нотаріальна контора  Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Запорізьке обласне управління територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 ВАТ «Державний ощадний банк України»про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначила наступне.

29.12.2009 року помер її брат, ОСОБА_5. В актовому записі про  народження позивача, в графі прізвище та ім'я  народженого, записано –«Косік Явдока” , в  свідоцтві про шлюб прізвище та ім'я нареченої записано «Косик Евдокия»(на рос. згідно мові оригіналу). Тобто встановлюється різниця  в написанні імені позивачки: в актовому записі про народження записано «Явдока», а в свідоцтві про шлюб –„Євдокія”. У зв’язку з тим, що іншим чином, встановити факт родинних відносин між позивачкою та померлим братом, ОСОБА_5, неможливо –вона просить встановити факт родинних відносин. Встановлення цього факту позивачці необхідно для успадкування після смерті ОСОБА_5 Після смерті брата позивачки, ОСОБА_5, померлого 29.12.2009 року, відкрилася спадщина на частину квартири № 7 у житловому будинку № 10 по вул. Чубаря у м. Запоріжжі (далі по тексту –спірна квартира). Інша частина спірної квартири зареєстрована за ОСОБА_6, померлої 10.12.2009 року, яка була дружиною брата, ОСОБА_5. Ні в Свідоцтві  про право власності, ні в технічному паспорті на спірну квартиру не визначені долі  ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як учасників спільної сумісної власності. Однак, при приватизації житла кожний з її учасників отримує  право власності в рівних частках нарівні з іншими особами, які приймали участь в приватизації. Тому позивачка вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності кожному по 1/2 частини спірної квартири. Крім того, після смерті  ОСОБА_5 залишилися кошти, з усіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому 02.04.1997 року (залишок 2027,24 грн.) на ім’я ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.12.2009 року, у філії –Запорізьке обласне управління територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 ВАТ «Державний ощадний банк України. Позивачка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 На підставі викладеного, просить суд визнати право власності на зазначене спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити у повному обсязі.

Терті особи, представники третьої державної нотаріальної контори, ЗМБТІ, Запорізького обласного управління територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0265 ВАТ „Державний ощадний банк України” у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень суду не надав,  про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності  відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивач та представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

          Так судом встановлено, що 29.12.2009 року помер  ОСОБА_5.

          В актовому записі про народження №27 від 1933року, у графі прізвище та ім'я народженого записано –«Косік Явдока». В свідоцтві про шлюб позивачки записано «Косик Евдокия»(на рос. згідно мові оригіналу). В свідоцтві про шлюб ІІ-А №093589 виданий ЗАГС Консульського відділу в окрузі Потсдам ГДР, 31.08.1953року, актовий запис № 609 від 31.08.1953року, зазначено ім'я нареченої – ОСОБА_4. Крім того, зазначене свідоцтво про шлюб свідчить про зміну прізвища позивача після реєстрації шлюбу з „Косік” на „Курбацька”.

          Факт того, що  ОСОБА_2, 04.05.1933 р.н, є сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується наступним:

- актовим записом про народження позивачки та свідоцтвом про народження №457 за 1928р. ОСОБА_5, в яких збігаються відомості про їх батьків. Різниця становить тільки в написанні імені позивачки ОСОБА_2 (за паспортом), що дуже схоже з  іменем Явдока  (за актовим записом про народження);

- дошлюбне прізвище позивачки збігається з прізвищем ОСОБА_5;

- позивачка та ОСОБА_5 мають однакові по-батькові, збігається й місце народження, зазначене в паспорті позивачки - с. М- Бєлозерка, М-Бєлозерського р-ну, Запорізької обл., з місцем народженням ОСОБА_5;

- позивачка ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_5 –ІНФОРМАЦІЯ_1, що допускає їх народження від одних батьків;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитаних в судовому засіданні, які підтвердили їх родинні відносини, як брата та сестри.

          Таким чином, суд вважає заяву позивача про встановлення факту родинних відносин, а саме, що позивачка та ОСОБА_5, який помер 29.12.2009року є братом та сестрою, такою, що підлягає задоволенню.

          Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5, померлого 29.12.2009 року, відкрилася спадщина на частину квартири № 7 у житловому будинку № 10 по вул. Чубаря у м. Запоріжжі. Інша частина спірної квартири зареєстрована за ОСОБА_6, померлої 10.12.2009 року, яка була дружиною ОСОБА_5. Факт належності спірної квартири на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується довідкою ОП «ЗМБТІ»№ 8523 від 30.06.2010р. Згідно зазначеної довідки ОП «ЗМБТІ»право спільної сумісної власності цих осіб на спірну квартиру виникло на підставі дублікату свідоцтва № 10 про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзевської райради 16.09.1997р., дублікат видано 05.11.2009р. З зазначеної довідки ОП ЗМБТІ можливо встановити, що ні в Свідоцтві  про право власності, ні в технічному паспорті не визначені долі  ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як учасників спільної сумісної власності. Однак, при приватизації житла кожний з її учасників отримує  право власності в рівних частках нарівні з іншими особами, які приймали участь в приватизації. Тому суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності кожному по 1/2 частини спірної квартири. З цієї причини, згідно п. 1 ст. 1218 ЦК України, після смерті  ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину спірної квартири.

Крім того, після смерті ОСОБА_5, залишилися кошти, з усіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому 02.04.1997 року (залишок 2027,24 грн.) на ім’я ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.12.2009 року, у філії –Запорізьке обласне управління територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 ВАТ «Державний ощадний банк України. Цей факт встановлюється довідкою ВАТ «Державний ощадний банк»від 01.07.2010 № 10-03/795.

Відповідно до положень п. 1 ст. 1262 ЦК України, яка встановлює, що у другу чергу право на успадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, позивачка є спадкоємицею другою черги після смерті брата.

Згідно п. 2 ст. 1258 ЦК України позивачка як спадкоємець за законом одержує право на успадкування після смерті брата, ОСОБА_5, померлого 29.12.2009р., як друга черга спадкоємців за законом, отримавши право на успадкування в зв’язку  з  відсутністю спадкоємців попередньої черги.

Позивачка прийняла спадщину належним чином, шляхом звернення протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори, що вважається, згідно положень ст. 1269 ЦК України, вчиненням дій по прийняттю спадщини.

За заявою позивачки була заведена спадкова справа за номером 224 за 2010р. Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, що підтверджується копією спадкової справи після померлого 29.12.2009року ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного та дослідивши повно і всебічно всі обставини справи, суд дійшов висновку про  задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 153,16 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1600,00грн.

          Керуючись ст.ст. 3, 143, 144, 224, 256 ЦПК України, ст. 1258, 1262, 1269 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

          Встановити факт, що  ОСОБА_2, 04.05.1933 р.н, є сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 29.12.2009р.

          Виділити долю зі спільної  сумісної власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 10 по вул. Чубаря у м. Запоріжжі Косік ОСОБА_9, померлого 29.12.2009 року, встановивши, що ОСОБА_5 належить право власності на 1/2  частину квартири № 7 у житловому будинку № 10 по вул. Чубаря у м. Запоріжжі, яке у нього виникло в порядку її приватизації.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину  квартири № 7 у житловому будинку № 10 по вул. Чубаря у м. Запоріжжі в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 29.12.2009 року.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на кошти, з усіма відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому 02.04.1997 року на ім’я ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.12.2009 року, у філії –Запорізьке обласне управління територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00коп.) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00коп.)грн.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  судовий збір у розмірі 153,16 (сто п’ятдесят три гривні 16коп.) грн. на користь держави.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          І.А. Крамаренко