Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-296 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.199 Казаков В. В.
УК Украины Докладчик Ермолаева Т. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе: председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П., КОВАЛЕНКО А.Ю.,
при секретаре: БОНДАРЬ М.А.,
с участием прокурора: СТЕЦА И.В. ,
адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
осужденных: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Донскова И.Ю. на приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 03 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Керчь, гражданка Украины, чеченка, имеющая базовое (9 классов) среднее образование, незамужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая АДРЕСА_1, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 199 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка города Аргун Чеченской АССР, чеченка, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая среднее образование, не работающая, зарегистрированная в Российской федерации по адресу: АДРЕСА_2, проживающая без регистрации в Российской Федерации по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст. 199 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины к 2-м годам 3-м месяцам лишения свободы,
оправдана по ст. 304 УК Украины за отсутствием в ее действиях
состава преступления;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка станицы Червленая Шелковского района Чеченской АССР, чеченка, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая базовое (9 классов) среднее образование, не работающая, за-регистрированная в Российской федерации по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст. 199 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины
к 2-м годам лишения свободы;
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
14 августа 2004 года ОСОБА_2 в поезде Ы' 487 сообщением Москва-Евпатория приобрела у неустановленного следствием лица более 2 600 долларов США купюрами по 100 долларов каждая, которые хранила при себе и перевезла в вышеуказанном поезде в город Евпаторию. Находясь в городе Евпатория, ОСОБА_2, достоверно зная, что приобретенные доллары США являются поддельными, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт поддельной иностранной валюты, и с целью реализации своих преступных намерений, вступила в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_1, которым было достоверно известно о поддельных долларах США, находящихся у ОСОБА_2. С этой целью ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений осуществила в период времени с августа по сентябрь 200 4 года сбыт поддельной иностранной валюты в городах Евпатории и Севастополе. Так, 17 августа 2004 года в дневное время ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, находясь в помещении зала игровых автоматов 000 «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, достоверно зная, что имеющиеся у неё доллары США являются поддельными, умышленно из корыстных побуждений сбыла 2 поддельные банкноты номиналом по 100 долларов США, обменяв их у ОСОБА_6 на 1000 гривен, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 23 августа 2004 года сотрудниками Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в квартире АДРЕСА_5, в ходе проведения осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты б поддельных денежных банкнот достоинством по 100 долларов США, которые ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, умышленно из корыстных побуждений, хранила с целью дальнейшего сбыта. Оставшуюся часть поддельной иностранной валюты в сумме более 1800 долларов США ОСОБА_2 работникам милиции не выдала, а по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, продолжала хранить по месту временного жительства в квартире АДРЕСА_5, а впоследствии хранила при себе и перевезла в город Севастополь с целью продолжения своей преступной деятельности по сбыту поддельных долларов США.
Будучи привлеченной к уголовной ответственности 3 сентября 2004 года в СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_2 с целью дальнейшего сбыта поддельной иностранной валюты, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 умышленно во второй половине сентября 2004 года хранила при себе и перевезла в город Севастополь поддельную иностранную валюту, где арендовала квартиру АДРЕСА_6, в которой умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, хранила поддельную иностранную валюту в сумме более 1800 долларов США.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 20 сентября 2004 года в дневное время, на рынке «ІНФОРМАЦІЯ_4» в Гагаринском районе города Севастополя, достоверно зная, что переданные ей ОСОБА_2 доллары США являются поддельными, умышленно, из корыстных побуждений под предлогом покупки мягкой игрушки, сбыла гражданке ОСОБА_7 6 поддельных банкнот достоинством по 100 долларов США каждая, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3240 гривен.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 сентября 2004 года в дневное время, на ІНФОРМАЦІЯ_8, достоверно зная, что переданные ей ОСОБА_2 доллары США являются поддельными, умышленно, из корыстных побуждений под предлогом покупки женской футболки, сбыла гражданке ОСОБА_8 поддельный банкнот достоинством 100 долларов США, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 535 гривен.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2 25 сентября 2004 года в дневное время, в АДРЕСА_7, достоверно зная, что переданные ей ОСОБА_2 доллары США являются поддельными, умышленно, из корыстных побуждений под предлогом покупки элементов питания, сбыла гражданину ОСОБА_9 поддельный банкнот достоинством 100 долларов США, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 535 гривен. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, 29 сентября 2004 г. около 17-ти часов ОСОБА_2, с целью сбыта поддельной иностранной валюты, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине ІНФОРМАЦІЯ_5, под предлогом покупки детского костюма, сбыла продавцу указанного магазина - гражданке
ОСОБА_10 поддельную банкноту достоинством 100 долларов США, чем причинила ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 530 гривен. Однако, ОСОБА_10, обнаружив, что сбытый ей банкнот номиналом 100 долларов США является поддельным, вернула его ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и предприняла меры для задержания ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сообщив о сбыте поддельной валюты в правоохранительные органы.
Оставшуюся часть поддельной иностранной валюты ОСОБА_2 с целью реализации преступного умысла направленного на сбыт поддельной иностранной валюты, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_1, хранила при себе до 18 часов 2 9 сентября 2004 года, когда была задержана работниками милиции. В ходе осмотра поддельная иностранная валюта в сумме 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов, была изъята работниками милиции: - при задержании у ОСОБА_2 в автомобиле ВАЗ 21061 гос. номер НОМЕР_1, на котором они передвигались - в сумме 100 долларов США; при личном досмотре ОСОБА_2 - в сумме 500 долларов США; при осмотре автомобиля ВАЗ 21061 гос. НОМЕР_1 - в сумме 400 долларов США.
В результате совместных и согласованных действий с ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в период времени август -сентябрь 2004 года на территории городов Евпатория и Севастополь умышленно, из корыстных побуждений приобрела, перевезла, хранила и сбыла поддельную иностранную валюту на общую сумму более 2600 долларов США. В апелляции государственный обвинитель Донсков И.Ю. просит приговор суда в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личностям осужденных, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляция государственного обвинителя мотивирована тем, что суд первой инстанции при постановлении приговора необоснованно оправдал ОСОБА_2 по ст. 304 УК Украины. Тот факт, что действия несовершеннолетней ОСОБА_3 носили добровольный характер и не были связаны с каким-либо принуждением со стороны ОСОБА_2, по мнению государственного обвинителя, не имеет значения для квалификации действий последней по ст. 304 УК Украины.
Кроме того, государственный обвинитель считает, что при назначении наказания ОСОБА_2, ОСОБА_1 ниже низшего предела, суд не учел степень . тяжести совершенного ими преступления, а также то, что последние фактически не признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, характеристику ОСОБА_1 с места жительства нельзя назвать положительной, а ОСОБА_2 вообще по месту своей регистрации в г. Аргун не проживает и каких-либо достоверно характеризующих ее данных не имеется, кроме того, последняя нарушила подписку о невыезде и продолжила совершение преступления, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о безосновательном применении судом ст. 69 УК Украины. До начала рассмотрения дела в апелляционном суде
государственный обвинитель подал изменения к апелляции в которых просит об отмене приговора в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по вышеуказанным основаниям и постановлении в отношении этих лиц нового приговора.
На апелляцию государственного обвинителя Донскова И.Ю. осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поданы возражения, в которых они просят приговор суда оставить без изменения, а апелляцию государственного обвинителя - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, просивших приговор суда оставить без изменения, осужденную ОСОБА_3, согласившуюся с приговором суда, адвокатов, просивших приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК Украины, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, никем из участников судебного процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Что касается доводов апелляции государственного обвинителя о необоснованном оправдании ОСОБА_2 по ст. 304 УК Украины (вовлечении несовершеннолетней ОСОБА_3 в преступную деятельность), то эти доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно обвинению, предъявленному ОСОБА_2 по ст. 304 УК Украины, она, достоверно зная, что ее дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, является несовершеннолетней, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт поддельной иностранной валюты, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 занималась сбытом поддельной иностранной валюты в городах Евпатории и Севастополе в период с августа по сентябрь 2004 года. Таким образом, орган досудебного следствия пришел к выводу, что ОСОБА_2 вовлекла несовершеннолетнюю ОСОБА_3 в преступную деятельность.
Данное обвинение, по мнению коллегии судей, является крайне неконкретным. Прежде всего, обвинением не сформулировано в чем именно выразилось вовлечение несовершеннолетней ОСОБА_3 в преступную деятельность.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 27.02.2004 года «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» под вовлечением понимаются определенные действия взрослого человека, совершенные по любым мотивам и связанные с непосредственным влиянием на несовершеннолетнего с целью вызвать у него решимость принять участие в одном или нескольких преступлениях. Такое вовлечение может осуществляться с помощью всех видов физического и психического насилия. Таким образом, в обвинении не указано, какое именно воздействие (психическое или физическое) оказывала ОСОБА_2 на свою несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3 с целью вовлечения последней в преступную деятельность.
Кроме того, этот вопрос досудебным следствием вообще не исследовался, поскольку какие-либо доказательства в деле отсутствуют.
Как усматривается из показаний ОСОБА_2 на досудебном следствии и в судебном заседании, она никакого воздействия на свою дочь с целью вовлечения последней в преступную деятельность не оказывала, ОСОБА_3 также отрицала какое-либо воздействие на нее со стороны своей матери с указанной целью.
Указанные доводы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинением не опровергнуты.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, и оправдал ее по ст. 304 УК Украины, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Так, суд учел степень тяжести совершенного ими преступления, роль каждой из них, а также то, что ОСОБА_2 нарушила подписку о невыезде, и обоснованно избрал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд учел чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, которое последняя подтвердила в апелляционном суде, а также отсутствие у нее прежних судимостей.
В отношении ОСОБА_1 суд учел удовлетворительную характеристику в отношении нее по месту жительства, а также то, что она ранее не судима.
В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел возмещение материального ущерба потерпевшим.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно назначил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 199 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора по апелляции государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию государственного обвинителя Донскова И.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 03 июля 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий
Судьи
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А. ЕРМОЛАЕВА