Справа №2-1219/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 70000 грн. неповернутого грошового вкладу, збитки, що складаються з втраченої вигоди в сумі 12039,04 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Ленінського районного суду міста Луганська перебуває справа щодо спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на різні ставки різних банків, що були застосовані позивачкою для розрахунку суми упущеної вигоди.

Судом було встановлено, що 13.10.2010 року Ленінським районним судом міста Луганська прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення упущеної вигоди. Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача упущеної вигоди у сумі 12254,80 грн., при цьому дану суму було розраховано виходячи з 22,5 % річних депозитного рахунку у Приват Банку.

Аналогічні вимоги містяться і у даному позові, а саме –22,5 % річних за договором депозиту у Приват Банку.

Інші вимоги позову збігаються з вимогами позову, за яким судом було відкрито провадження ухвалою від 13.10.2010 року.

Суд не приймає доводи представника позивачки щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання, оскільки правовідносини між сторонами за обома позовами виникли на підставі одного договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 706983 від 28.11.2009 р., а доводи представника позивача щодо різних відсотків річних у різних банках, що застосовувалися при розрахунку розміру упущеної вигоди не знайшли підтвердження в ході розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду,  якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, на думку суду, позов від 14.10.2010 р. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 4  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення упущеної вигоди та збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя                                                                                                    О.Ю.Золотарьов