Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-294 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: жалоба Казаков В. В.
Докладчик: Ермолаева Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В. ,
судей: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А., ХАРЧЕНКО Н.С.,
с участием прокурора: СТЕЦА И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию директора Общества с ограниченной ответственностью «Мета-Полис ЛТД» Сизова В.Н. на постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 20 июня 2006 года,
УСТАНОВИЛА :
Директор 000 «Мета-Полис ЛТД» Сизов В.Н. 28 апреля 200 6 года обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Джангирова М.А. от 28 февраля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сизова В.Н. на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, ссылаясь на то, что проверка его заявления была проведена неполно и в возбуждении уголовного дела отказано незаконно.
Постановлением местного суда Ленинского района города Севастополя от 20 июня 2006 года жалоба Сизова В.Н. оставлена без удовлетворения.
В апелляции Сизов В.Н. просит постановление суда отменить, материалы направить для организации дополнительной проверки.
Апелляция Сизова В.Н. мотивирована тем, что ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановление суда первой инстанции не содержат указания на норму уголовного закона, относительно которой производилась оценка фактических обстоятельств дела, не указано, какой именно элемент состава преступления отсутствует, и чем именно подтверждается его отсутствие в ходе проверки жалобы, а также не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, по мнению Сизова В.Н., вывод суда об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по его заявлению является необоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция Сизова В.Н. удовлетворению не подлежит, изучив предоставленные в суд материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов рассмотрения жалобы Сизова В.Н. местным судом, а
также из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по
заявлению Сизова В.Н. усматривается, что оперуполномоченным Отдела
уголовного розыска Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе
Джангировым М.А. 28.02.2006 г. было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Вынесению указанного постановления предшествовала соответствующая проверка изложенных в заявлении Сизова В.Н. обстоятельств.
В ходе проверки было установлено, что по условиям договора аренды НОМЕР_1 «Мета-Полис ЛТД» должно было освободить арендуемое нежилое помещение по АДРЕСА_1 по истечению срока аренды 31.12.2005 г. (п.4.3 договора), о чем арендодатель -частный предприниматель ОСОБА_1 неоднократно уведомляла надлежащим образом руководство вышеуказанного общества, но несмотря на это, 000 «Мета-Полис ЛТД» помещение не освободило, плату за аренду не внесло, в связи с чем ОСОБА_1 лично наняв автомобиль, вывезла имущество 000 «Мета-Полис» для того, чтобы освободить помещение. При этом ОСОБА_1 сообщила руководству 000 «Мета-Полис ЛТД», что имущество находится в надежном месте и она готова его отдать при уплате 000 «Мета-Полис ЛТД» арендной платы за январь 2006 г. и 100 грн. за перевозку имущества.
Из объяснений Сизова В.Н. усматривается, что предприниматель ОСОБА_1 дважды уведомляла его о необходимости освободить арендуемое по договору помещение в связи с окончанием срока аренды и вывезти имущество 000 «Мета-Полис» ЛТД, что не было выполнено. 10.02.2006 года ему позвонил муж ОСОБА_1 и сообщил, что его жена вывезла имущество из указанного помещения, так как у нее заключен договор с другой фирмой, имущество находится в надежном месте и будет возвращено после того, как он оплатит арендную плату.
Аналогичное объяснение об обстоятельствах перевозки имущества 000 «Мета-Полис ЛТД» дала ОСОБА_1. При этом уточнила, что имущество 000 «Мета-Полис ЛТД» перевезла она, так как на данное помещение уже заключен договор аренды с другой фирмой от 01 января 2006 года и по условиям договора данная фирма может принять только освобожденное от имущества помещение по акту приема-передачи с последующей оплатой.
Согласно договору аренды нежилого встроенного помещения первого этажа под аптечный киоск по АДРЕСА_1, срок аренды указанного помещения истекает 31.12.2005 года.
Таким образом, в ходе проверки заявления директора 000 «Мета-Полис ЛТД» Сизова В.Н. о преступлении (краже с проникновением в помещение или хранилище) каких-либо данных, свидетельствующих о совершении кражи имущества, принадлежащего указанному обществу, не установлено, а потому, оперуполномоченным ОУР Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе М.А. Джангировым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, то есть за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава вышеуказанного преступления (по смыслу содержания вышеуказанного постановления).
При рассмотрении жалобы директора 000 «Мета-Полис ЛТД» Сизова В.Н. на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд руководствовался требованиями ст. 2362 УПК Украины, при этом исследовал материал об отказе в возбуждении уголовного дела, проверил все доводы жалобы и вынес обоснованное, надлежаще мотивированное постановление об оставлении вышеуказанной жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления местного суда коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам -
О П Р Е Д Е ЛИЛА:
Апелляцию директора 000 «Мета-Полис ЛТД» Сизова В.Н. оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 20 июня 2006 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба последнего об отмене постановления от 28 февраля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению - без изменения.
Председательствующий Судьи
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
МОЛАЕВА Т.А.