Київський районний суд м. Полтави

Справа №  1-230/2011

В И Р О К

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

                головуючого –Шияна В.М.

                при секретарi –ОСОБА_1

                за участю прокурора –Каралаш Ю.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня, не одруженого, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_3, ранiше судимого:

10.12.1996 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.101, ст..17 ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.2 ст.206, 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі, 29.01.1997 року Полтавським обласним судом ст.17 ч.2 ст.141 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.206 КК України, в іншій частині залишено без змін, звільнений 18.03.2005 року по відбуттю покарання,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

11 жовтня 2010 року в період часу з 21 до 23 години ОСОБА_2 правомірно перебуваючи в лазні, яка розташована у гаражі № 504 на території гаражного кооперативу «Авіатор»по вул. П.Юрченка в м. Полтаві, з корисливих спонукань з метою заволодiння чужим майном, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5530»вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи В-709/2 від 14.02.2011 року 1080 грн. з сім карткою оператора «Лайф», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матерiальних збитків на суму 1080 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та розповів, що 11.10.2010 року ввечері, на запрошення свого знайомого на ім’я Євгеній, він прийшов у лазню на території військового містечка «Полтава-4», де вже були Євгеній та потерпілий. Вони вже були на підпитку. Коли черговий раз вони вдвох пішли паритися, він непомітно витяг з кишені потерпілого мобільний телефон «Нокіа», по якому до цього останній розмовляв. Після чого відключив телефон та продовжив паритися разом із хлопцями. Потім вони розійшлися. Того ж вечора він продав викрадений мобільний телефон знайомому таксисту за 350 грн.  Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти волі.. Завдана потерпілому шкода повністю відшкодована шляхом повернення телефону.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорюються, судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Судом дiї ОСОБА_2 квалiфiкованi за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який хоча раніше судимий, але характеризується позитивно, працює; наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання пiдсудного: щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання пiдсудного вiдсутнi.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, але враховуючи наявнiсть кількох обставин, що пом’якшують покарання винного, те що він характеризується позитивно, працює, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі, з врахуванням позитивних поглядів самого підсудного на подальше життя, суд приходить до висновку про можливiсть його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання один рік позбавлення волi.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов’язки.

Зобов’язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власнику.          

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом       15 дiб з моменту його проголошення.

           Головуючий                                                                        Шиян В.М.