Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-303/2006 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.307 Брыкало Т.В.
УК Украины Докладчик Ермолаева Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: ПОНОМАРЕНКО А. П.,
судей: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А., ХАРЧЕНКО Н.С.,
с участием прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л.И. ,
с участием адвоката: ОСОБА_2,
осужденного:ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Высоцкой Е.В. на приговор местного суда Ленинского района г.Севастополя от 12 апреля 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Цимлянска Ростовской области, русский, гражданин Украины, военнообязанный, со средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 8 9 УК Украины, осужден: по ст. 317 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 1-му году 3-м месяцам лишения свободы; по ст. 315 ч.1 УК Украины в виде 1-го года ограничения свободы;
по ст. 263 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1-му году 1-му месяцу лишения свободы;
по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
по ст. 15, ч.3-307, ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы,
Окончательное наказание назначено на основании ст. 7 0 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 7 6 УК Украины:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертиз 753 грн. 24 коп. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 в период времени с начала января 2004 года по 11 мая 2004 года, периодически пребывая в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 предоставлял помещение ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и иным не установленным следствием лицам для употребления наркотических средств.
Он же в конце января 2004 года(точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) , находясь у дома АДРЕСА_1, путем уговоров, склонил ОСОБА_4 к употреблению наркотических средств.
11 мая 2004 года около 13 часов в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1- в квартире АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято взрывчатое вещество тротил весом 262,5 граммов, которое он в феврале 2004 года приобрел, путем присвоения найденного в районе пляжа на мысе Хрустальный в городе Севастополе, перенес к месту своего жительства, где хранил без предусмотренного законом разрешения.
Он же в апреле 2004 года(точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) , находясь в районе рынка «Московский», расположенного по пр. Ген. Острякова в городе Севастополе, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - маковую солому весом не менее 657,43 граммов, на общественном транспорте перевез его к месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_1, где из имеющейся у него маковой соломы изготовил особо опасное наркотическое средство- концентрат маковой соломы - экстракционный опий. После чего ОСОБА_1, периодически пребывая в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, указанные наркотические средства хранил по месту своего жительства без цели сбыта.
Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции, которые 25 мая 2004 года примерно в 19 часов 30 минут в ходе обыска по месту его жительства - в квартире АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли: особо опасное наркотическое средство -концентрат маковой соломы - экстракционный опий весом (в пересчете на сухое вещество) 8,8 граммов, особо опасное наркотическое средство - маковую солому весом 657,43 граммов.
Он же 11 мая 2004 года в первой половине дня, находясь около рынка «ІНФОРМАЦІЯ_2» гор. Севастополя, с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - раствор ацетилированного опия объемом около 10 мл, весом (в пересчете на сухое вещество) не менее 0,016 граммов, перенес это наркотическое средство к месту своего жительства - квартиру АДРЕСА_1, где в этот же день в период
времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_8 и ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство - раствор ацетилированного опия объемом не менее 1 мл каждому, а также в 12 часов 50 минут незаконно сбыл участнику оперативной закупки ОСОБА_9 шприц, размеченный на 5 мл с особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием объемом 1 мл, весом (в пересчете на сухое вещество) 0,008 граммов, а оставшуюся часть, имеющегося у него наркотического средства весом (в пересчете на сухое вещество) 0,008 граммов незаконно хранил по месту своего жительства с целью незаконного сбыта гр. ОСОБА_4, о чем была договоренность с последним. Однако, не смог свой преступный умысел довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как не смог выполнить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку в этот же день примерно в 15 часов был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него имеющееся наркотическое средство - ацетилированный опий весом (в пересчете на сухое вещество) 0,008 граммов.
В апелляции государственный обвинитель Высоцкая Е.В. просит приговор суда отменить в связи несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 наказание по ст. ст. 317 ч.1, 315 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, ч.3 ст. 15-307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины в виде 5 лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции при назначении ОСОБА_1 наказания не учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, в частности то, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. Согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристики, ОСОБА_1 замечен в связях с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, а также то, что ОСОБА_1 страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, преступления совершены им в состоянии наркотического опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд не принял во внимание, что тяжелое состояние здоровья не помешало ОСОБА_1 совершить ряд тяжких преступлений, при этом последний не задумывался о лицах, находящихся на его иждивении.
Государственный обвинитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, частично поддержавшего апелляцию и просившего приговор отменить, постановить новый приговор и назначить ОСОБА_1 окончательное наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий при указанных в приговоре суда обстоятельствах, никем из участников судебного процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных судом первой инстанции доказательств.
При назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, а также обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления лицом в состоянии, вызванном употреблением наркотического опьянения.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, работает по найму у частных лиц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с ним также проживают мать-пенсионерка и отчим-инвалид первой группы, нуждающийся в постоянном постороннем уходе, сам ОСОБА_1 страдает хроническим бронхитом, хроническим панкреатитом, ВИЧ-инфекцией 3-ей клинической стадии.
В своей совокупности вышеизложенные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции исключительными, что позволило суду назначить наказание ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ему статей, а также освободить его на основании ст. ст. 75, 7 6 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
Таким образом, суд первой инстанции назначил ОСОБА_1 наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора по апелляции государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию государственного обвинителя Высоцкой Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 12 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий
Судьи
СУДЬЯ АПЕЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т. А. ЕРМОЛАЕВА