№145
ПОСТАНОВА
на затримання та доставку до суду
6 червня 2007 року місто Київ
Суддя військового місцевого суд Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ С.М., за участю старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ЛУЗАНА В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду подання прокурора - криміналіста військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції СОЛОПА Р.В. про затримання обвинуваченого ОСОБА_1і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор-криміналіст військової прокуратури Київського гарнізону, за згодою військового прокурора Київського гарнізону, звернувся до суду з поданням про затримання обвинуваченого ОСОБА_1і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Прокурор-криміналіст у своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_1 з січня 2000 року по вересень 2002 року виконував обов'язки начальника фінансової служби військової частини А1225.
01 грудня 1999 року, за дорученням командира військової частини А0515, начальник 12 служби військової частини А-0515 полковник ДЕРПАК М.М. уклав між військовою частиною А-0515 та ЗАТ «Дніпро» договір № 10/1 на поставку продуктів харчування, в тому числі свинини тушкованої, для погашення заборгованості перед військовослужбовцями за продовольчі пайки.
Відповідно до зобов'язання на постачання продуктів харчування за накладними №№ 20/1, 21, 20/3, від 4 січня, 12 лютого та 16 травня 2000 року до продовольчих складів військової частини А-1225 представниками ЗАТ «Дніпро» було поставлено 135 031 банки свинини тушкованої по ціні 12,96 грн. за банку на загальну суму вартості поставленої продукції у розмірі 1 млн. 750 тис. грн.
Під час прийняття по накладним продукції військовою частиною А-1225, яка є окремою юридичною особою і з якою у ЗАТ «Дніпро» не було будь-яких фінансово-господарських відносин, перевірялась тільки фактична наявність продукції, її кількість і номенклатура, а не ціна продукції, яка повинна була визначатись за взаємною домовленістю між ЗАТ «Дніпро» та в/ч А-0515, як сторонами угоди, чи спеціально уповноваженими ними на це особами.
Проте, ЗАТ «Дніпро» в односторонньому порядку, без згоди в/ч А-0515, вказало у зазначених накладних ціну однієї банки свинини тушкованої в сумі 12,96 грн., що майже в тричі перевищувало середню ціну на аналогічну продукцію по регіону.
З метою погашення заборгованості та погодження ціни на отриману продукцію від ЗАТ «Дніпро» командиром військової частини А-0515 на ім'я командира військової частини А-1225 була видана довіреність на укладення протоколу погодження ціни за поставлені продукти харчування та розрахунок за них.
13 грудня 2000 року між в/ч А-1225, в особі її командира, що діяв на підставі зазначеної довіреності, та ЗАТ «Дніпро» в особі ОСОБА_2., що діяв на підставі доручення директора ЗАТ «Дніпро» ОСОБА_3 від 10 квітня 2000 року був підписаний Протокол № 1 погодження ціни згідно поставленій продукції військовій частині А-1225. Відповідно до цього документу було визначено ціну однієї банки поставленої свинини тушкованої в сумі 5,1 грн. з ПДВ, тобто, загальна вартість поставленої продукції становила 686 536,5 грн. Згідно пункту № 2 цього Протоколу ціна продукції, вказаної в накладних № 20/1, 21, 20/3 від 04 січня, 12 лютого та 16 травня 2000 року, вважалася помилкової і недійсною.
В січні - квітні 2001 року, згідно затвердженого розподілу коштів по службам, на погашення заборгованості перед ЗАТ «Дніпро» були виділені кошти у сумі 686 536,5 грн.
Перед початком виплати заборгованості постало запитання про відсутність в діловодстві військової частини А-1225 банківських реквізитів постачальника - ЗАТ «Дніпро», про що начальник фінансової частини військової частини А-1225 старший лейтенант ОСОБА_1 доповів начальнику 12 служби військової частини А-0515 полковнику ДЕРПАКУ М.М., а останній - представнику постачальника ЗАТ «Дніпро» громадянину ОСОБА_2
Для усунення зазначеного недоліку, діючи на підставі довіреності директора ЗАТ «Дніпро», громадянин ОСОБА_2 представив до військової частини А-0515 завірені печаткою підприємства та підписом директора - громадянина ОСОБА_3, довідки № 29/3 від 11 березня та
№145
№ 38/9 від 13 березня 2001 року про зміну банківських реквізитів ЗАТ «Дніпро» із зазначенням таких.
З огляду на наявність необхідної кількості документів 14 березня та 17 квітня 2001 року за платіжними дорученнями № 163 та № 295 начальник фінансової служби військової частини А-1225 ОСОБА_1., недбало ставлячись до своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст. 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.1.9., 3.2.21 „Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого Наказом Міністра оборони № 300 від 16 липня 1997 року, п. 8.1. „Інструкції „Про безготівкові розрахунки в господарському обороті України"", затвердженої Постановою правління Національного банку України № 204 від 2 серпня 1996 року, не перевірив отримані від ЗАТ «Дніпро» реквізити з фактичними реквізитами підприємства та перерахував на вказані в довідках реквізити ЗАТ «Дніпро» кошти на загальну суму 314 130 грн., які були нараховані на рахунок ТОВ «Дніпро», яке жодних правовідносин із ЗАТ «Дніпро» та військовими частинами А-1225 та А-0515 не мало, чим було спричинено державі, в особі Міністерства оборони України, збитки на загальну суму 314 130 грн.
З 2005 року ОСОБА_1 за місцем прописки, а саме за адресою: АДРЕСА_1, не проживає. За повідомленням його батьків він, ОСОБА_1, пішов в ченці одного з релігійних монастирів, однак його місцезнаходження їм невідоме.
05 червня 2007 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 425 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне вказане подання задовольнити, оскільки вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 можливе лише після його затримання та допиту.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, подання прокурора - криміналіста, та враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді подання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обов'язковою і обрання даного запобіжного заходу вирішується після допиту обвинуваченого, що зробити в цьому судовому засіданні не можливо, то суд вважає необхідним дати дозвіл органам досудового слідства на затримання і доставку ОСОБА_1 до суду під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.148, 150, 155, ч.4 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання прокурора - криміналіста військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції СОЛОПА Р.В. - задовольнити.
Дати дозвіл органам досудового слідства на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 і доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постанова оскарженню не підлягає.