№1-117\2007

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                  Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі                                Харченко Ю.Б.

з участю прокурора   Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці    справу про обвинувачення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пришиб Кременчуцького району, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, АДРЕСА_1,     , в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майна з проникненням у приміщення.

Так, 6 березня 2007 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, прибув на територію МТФ №и1 ТОВ «Відродження» в с. Пришиб вул. Ватутіна Кременчуцького району, де шляхом вільного доступу проник в приміщення свинарника, звідки таємно викрав 10 металевих секцій огорожі, вартістю 90 грн. кожна, а всього на загальну суму 900 грн., після чого з викраденим зник з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення аналогічні описовій частині вироку стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається, просив врахувати повернення викраденого.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що пред'явлене звинувачення доказано. Дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, потребує лікування у лікаря - фтизіатра, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину підсудного судом не виявлено. З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, з застосуванням ст. 69 КК України, підлягає більш м'якому виду основного покарання не зазначеному в санкції статті обвинувачення, у вигляді громадських робіт, приймаючи до уваги стан здоров'я молодий вік та пом'якшуючу вину обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі слід залишити у власника за належністю.

Цивільний позовОСОБА_2. про стягнення з ОСОБА_1 900грн. вартості викраденого, повинен бути залишений без розгляду, оскільки пред'явлений особою, яка не є власником майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України й призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 120 /сто двадцяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити у ТОВ «Відродження» за належністю.

Цивільний позовОСОБА_2. залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.