2-1012/2011 р.

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді  Халявки В.І.,

при секретарі –Козулі Н.П.,

з участю представника позивачки-Бойка Є.Г.

представника відповідача-Трембача В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро»про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику,

                                                                     ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому вказувала, що 1 січня 2009 року вона уклала з відповідачем ДП «Нафком-Агро»договір оренди земельної ділянки № 658, згідно з яким передала відповідачу в тимчасове оплатне використання належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,22 га.

      Відповідно до п.9 вказаного договору орендна плата становить 4% від нормативної грошової оцінки землі, виплачується тільки у грошовому виразі та складає 1817 грн.15 коп. за рік.

       Позивачка вказувала, що за 2010 рік відповідач виплатив їй грошима всього 1000 грн. орендної плати та передав у рахунок орендної плати  50 кг. цукру вартістю 400 грн., а всього грошима та продукцією їй виплачено 1400 грн., замість 1817 грн.15 коп.

      Позивачка вказувала, що відповідач двічі порушив умови договору: частину орендної плати видав продукцією та не сповна розрахувався з нею. З цих підстав позивачка просила розірвати договір оренди.

      В попередньому судовому засіданні позивачка змінила підстави позову та у наданій до суду заяві вказувала, що відповідач при нарахуванні  розміру орендної плати за 2010 рік не здійснив індексації вартості земельної ділянки на коефіцієнт 3,2, тому неправильно визначив розмір орендної плати за 2010 рік. Вартість земельної ділянки, як стверджує позивачка,  складала 48 104 грн. 50 коп., а розмір орендної плати за 2010 рік повинен складати 1924 грн. 18 коп. без вирахування податку з фізичних осіб. Після відрахування податку позивачка мала б отримати на руки 1635 грн.55 коп., а фактично отримала 1618 грн., тобто їй не доплачено 17 грн.55 коп. орендної плати. Позивачка також вказувала, що відповідно до п.39 Договору оренди умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є письмове попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж  у місячний строк. Таку заяву про розірвання договору оренди вона направила відповідачу.

        ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди від 1 січня 2009 року, зобов*язати відповідача повернути їй земельну ділянку та стягти понесені нею судові витрати.

       В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідачем у 2010 році не застосовано індексацію вартості земельної ділянки, а отже і розмір земельної плати за 2010 рік визначено неправильно, в результаті чого ОСОБА_1 недоотримала 17 грн. 55 коп. орендної плати, що є суттєвим порушенням умов договору. Представник позивачки також пояснив, що підставою для розірвання договору є подання позивачкою заяви відповідачу відповідно до п.39 Договору про намір самій використовувати земельну ділянку та  з цієї підстави розірвати договір достроково.

      Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивачці виплачена вся сума орендної плати, передбачена договором оренди. Вона не ставить питання в позові про стягнення заборгованості по орендній платі, претензій з цього приводу відповідачу не пред*являла. Недоплату орендної плати у розмірі 17 грн. відповідач не вважає суттєвим порушенням умов договору тому  підстав для розірвання договору оренди немає, а позовні вимоги є надуманими.

      Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

      Встановлено, що 1 січня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» уклали договір оренди земельної ділянки площею 3,22 га. терміном на  5 років з розміром орендної плати щорічно 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який на час укладання договору становив 1817 грн.15 коп.

       Відповідно до п.13 вказаного договору розмір орендної плати переглядається кожного року, в тому числі і у разі зміни коефіцієнта індексації, визначеного законодавством.

       Відповідно до п.38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання:

·          за взаємною згодою сторін;

·          рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов*язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

       Відповідно до п.39 цього ж договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

       Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

         Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

        Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

        Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

        Судом встановлено, що підставою позову є невиконання умов договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати. Позивачка стверджує, що розмір орендної плати за 2010 рік обрахований неправильно, тому вона недоотримала 17 грн.55 коп. орендної плати.

        Судом також встановлено, що позивачкою правильно обраховано розмір орендної плати за 2010 рік, який із застосуванням коефіцієнта індексації 3,2 повинен складати 1924 грн.18 коп. відповідно до роз*яснень Держконзему від 11 січня 2011 року (лист № 344 /22/6-11).

        Однак позивачкою до суду не надано будь-яких доказів про те, коли та у якому розмірі позивачці відповідачем виплачено орендну плату. Вказівка позивачки про те, що їй виплачено саме 1618 грн. орендної плати за 2010 рік та при цьому недоплачено 17,55 грн. нічим не підтверджена.

        Саме ця обставина позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір виплаченої орендної плати та встановити чи було порушення умов договору щодо розміру орендної плати.

        При цьому суд зауважує, що представник позивачки був присутнім  в попередньому судовому засіданні 31 березня 2011 року і йому було роз*яснено права та обов*язки позивача, в тому числі положення ст.10,131 та 137 ЦПК України про подання доказів та порядок їх витребування.

        Отже судом не встановлено порушення умов договору, що є підставою для відмови у позові.

        Твердження позивачки про те, що вона зверталася до відповідача відповідно до п.39 договору оренди із заявою про розірвання договору і це є підставою для його розірвання в односторонньому порядку не заслуговують на увагу, оскільки п.39 Договору оренди землі № 658 є суперечливим по своїй суті.

       Так в абзаці першому п.39 йдеться про те, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, а далі виписані умови розірвання договору в односторонньому порядку, в тому числі і шляхом подання письмового попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніш, ніж у місячний строк.

      Керуючись ст..ст.10,11,60,131,137,212,214 ЦПК України, ст.ст.31,32 Закону України «Про оренду землі», Договором оренди землі № 658 від 1 січня 2009 року,

                                                                       РІШИВ:

         У позові ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро»про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику відмовити через безпідставність позовних вимог.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

/З оригіналом згідно/

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                                                    ОСОБА_2

Повний текст рішення  виготовлено 21 квітня 2011 року