АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-366/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : скарга на ухвалу Бурлака А.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівПальонного В.С., Бабенка В.М.

при секретаріГолобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Імперія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Імперія» 3 червня 2010 р. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2010 р. з метою забезпечення позову, накладено арешт, поряд з іншим майном, на автомобіль PEUGEOT 407 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане Черкаським РЕВ 29 вересня 2005 р.

7 жовтня 2010 р. представник Регіонального відділення AT «ОТП Банк» в м. Черкаси звернулася до суду з заявою про скасування арешту накладеного на автомобіль PEUGEOT 407 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, оскільки зазначений автомобіль з 29 вересня 2005 р. знаходиться в заставі банку згідно Договору застави автотранспортного засобу № PCL-001/832/2005, який був укладений між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне AT «ОТП Банк» та ОСОБА_7 в забезпечення виконання її ж зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2010 р. забезпечення позову, встановлене в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2010 р. про забезпечення позову - частково скасовано.

Знято арешт з автомобіля PEUGEOT 407 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане Черкаським РЕВ 29 вересня 2005 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КС «Імперія» подала апеляційну скаргу в якій просить про її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника банку та ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вище автомобіль дійсно на підставі договору застави автотранспортного засобу від 29 вересня 2005 р., посвідченого нотаріально, був переданий ОСОБА_7 в заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого являється АТ «ОТП Банк», на забезпечення виконання укладеного між ними кредитного договору, за яким ОСОБА_7 зобов’язалася до 29 вересня 2010 р. повернути отриманий кредит в розмірі 131123 грн.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 19 червня 2009 р. звернуто стягнення на цей автомобіль в рахунок задоволення вимог банку щодо погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором в розмірі 123018 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про заставу» якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Зважаючи на те, що на автомобіль, переданий ОСОБА_7 в заставу банку, звернуто стягнення на підставі виконавчого напису, на що банк, як заставодержатель, має переважне перед іншими право, і в даний час вирішується питання про реалізацію цього автомобіля, арешт накладений ухвалою суду на зазначений автомобіль від 4 жовтня 2010 р., перешкоджає здійсненню такої реалізації, суд на законних підставах своєю ухвалою від 1 листопада 2010 р. частково скасував заходи забезпечення позову КС «Імперія» та зняв арешт з автомобіля PEUGEOT 407 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 не надала суду доказів про невиконання нею зобов’язання за кредитним договором, укладеним з АКБ «Райффайзенбанк Україна» у 2005 р., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються наведеними вище доказами.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу КС «Імперія» відхилити, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :