АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-690/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Чечот А.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В.І.

суддівКорнієнко Н.В., Пономаренко В.В.,

при секретаріПетренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ВАТ «ВТБ Банк» на  ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Черкаська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк»; треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Черкаська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк»; треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки, посилаючись на те, що зазначені правочини вчинені з порушенням чинного законодавства України.

          Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до попереднього судового розгляду.

          В апеляційній скарзі представник ВАТ «ВТБ Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі, вважаючи що вона постановлена з порушенням правил підсудності та норм процесуального права.           

           Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 лютого 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон №2983-V1 «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейськім судом», в якому зазначена стаття доповнена пунктом 14 такого змісту: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином на правовідносини щодо укладених кредитних договорів поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ОСОБА_6 звернувся до суду за місцем виконання договору, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження по справі. Місцем виконання правочину є місце його вчинення.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.           

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2010 року – відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду від 16 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :